Ухвала суду № 76460675, 12.09.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2-а-2334/11

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні заяву центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року у справі № 1718/2-а-2334/11 за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, позовні вимоги були задоволені, дії відповідача визнані протиправними та зобов’язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_2 разову щорічну допомогу як інваліду війни за 2011 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат. На виконання постанови суду позивачу було видано виконавчий лист.

30 липня 2018 року центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з них на користь позивача 5112 грн. як щорічну разову грошову допомогу до 5 травня учаснику війни за 2011 рік .

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з’явились. У відповідності із ч.2 ст.378 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши додані до заяви документи, а також матеріали справи № 1718/2-а-2334/11, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року у справі № 1718/2-а-2334/11 позовні вимоги були задоволені, дії відповідача визнані протиправними та зобов’язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_2 разову щорічну допомогу як інваліду війни за 2011 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації було залишено без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області без змін.

Згідно ч.2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до статті 124 Конституції України, що є нормативним актом прямої дії, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини першої статті 378 КАС України, за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити,не змінюючи при цьому його змісту. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Таким чином КАС України чітко визначено, що із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення має право звернутись стягувач чи виконавець, а також вирішення питання про встановлення чи зміну способу виконання рішення може бути здійснено за ініціативою суду. Боржник, яким є Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, таким правом не наділений, а тому підстав для задоволення заяви в суду немає. Крім того, заявник не долучив до заяви доказів, які свідчили б про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Керуючись ст.ст.248,378,293,294,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: .