Постанова № 76460403, 30.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4650/18

Номер справи місцевого суду: 514/259/16-ц

Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року,-

встановила:

03 березня 2016 року ТОВ " Порше Мобіліті " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50009669 від 17.07.2013 року та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основну сумму заборгованості у розмірі 192 085 гривень 86 копійок та збитки у розмірі 42 215 гривень, а загалом 234 300 гривень 86 копійок, посилаючись на те, що між ТОВ " Порше Мобіліті" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 50009669 , відповідно до якого ТОВ " Порше Мобіліті" зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 122 019 гривень 19 копійок , що еквівалентно на дату укладання Договору 14 951долар 50 центів США , строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою , з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW ,модель Polo Sedan , кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2013, а ОСОБА_2. зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу, а саме ТОВ "Порше Мобіліті" кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов договору.

Сторони, також, домовились про надання ОСОБА_2 додаткових способів забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором у вигляді Поруки, відповідно до якого поручителем ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3, яка в свою чергу підтвердила ознайомлення з Умовами Договору шляхом його підписання .

Відповідно до положень п.1.3.1. Загальних умов кредитування, що становлять невід'ємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті ОСОБА_2 у повернення кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на день укладення Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому відповідач ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати платежі у повернення Кредиту та Додаткового кредиту відповідно до виставлених ТОВ " Перше Мобіліті" рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до платежів еквівалентів у іноземній валюті, вказаних в Графіку погашення кредиту , чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у Договорі ( ПАТ " Креді Агріколь Банк").

Згідно з п. п. 1.4.2; 2.4; 2.5 Умов кредитування, повернення Кредиту та процентів за його використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни , встановлені Графіком погашення кредиту не пізніше 15 -го числа кожного місяця на підставі рахунку, пред'явленого ТОВ " Порше Мобіліті". Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом "30/360" відповідно до Графіку погашення кредиту.

Згідно п.1.6. Умов кредитування , виконання зобов'язання ОСОБА_2 за Кредитним договором забезпечено заставою майна, відповідно до укладеного сторонами Договору застави транспортного засобу від 23.07.2013 року , за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань Кредитним договором ОСОБА_2 було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan , кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 143 551 ( сто сорок три тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 99 копійок .

Відповідно до п.3.2.1. Умов кредитування у випадку порушення ОСОБА_6 терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіка погашення та / або сплати за користування Кредитом на строк щонайменше 1(один) календарний місяць ТОВ " Порше Мобіліті" має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав та /або вимагати дострокового розірвання договору.

Так, в порушення зазначених вище Умов Кредитного договору , з лютого 2015 року ОСОБА_2 почав порушувати свої зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних платежів , не сплативши щомісячні платежі за лютий , березень та квітень 2015року.

Згідно із Умовами Кредитного договору , а саме п. 3.3 ОСОБА_2 зобов'язаний повернути позивачу ТОВ " Порше Мобіліті" у повному обсязі суму Кредиту , плату за кредит та штрафні санкції , якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 -ти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу ОСОБА_2 та протягом 5-ти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу. Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення.

ТОВ " Порше Мобіліті" у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору направило ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50009669 з вимогою повернути суму кредиту .

Конверт із Вимогою був отриманий ОСОБА_2 особисто 16 травня 2015року. Таким чином, останнім днем повернення кредиту та заборгованості є відповідно 16 червня 2015року.

Згідно п.2.1.1. Договору застави у разі невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, позивач має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у порядку визначеному у розділі 5 договору застави , в повному обсязі включаючи основну суму боргу , проценти за користування кредитом , відшкодування збитків , завданих простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на утримання предмета застави та його реалізацію.

25 червня 2015року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис № 710, щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог ТОВ " Порше Мобіліті" за кредитним договором у розмірі 290 022 гривні 81 копійка.

В ході здійснення виконавчого провадження № 48218836 , за сприяння спеціалізованих організацій , на предмет застави було звернуто стягнення та на рахунок ТОВ "Порше Мобіліті" було перераховано 190 061 гривню 73 копійки .

Однак, враховуючи те, що з моменту направлення Вимоги ОСОБА_2 та моменту звернення стягнення на предмет застави минув час, та те, що відповідно до Умов Кредитного договору сума кредиту, яка підлягає поверненню розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу за безготівковим операціями банку, зазначеного у Кредитному договорі , на день розгляду справи у судовому порядку у ОСОБА_2 й досі існує заборгованість з повернення боргу за Кредитом у розмірі 234 300 гривень 86 копійок, а саме: суми заборгованості за Кредитним договором на момент звернення до суду, а саме на 11.02.2016року у розмірі 192 085, 86 гривень, суми збитків , що понесені ТОВ " Порше Мобіліті" у зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору ( з врахуванням ПДВ ) у розмірі 36 215 гривень та вартості послуг ( з врахуванням ПДВ ) ТОВ " Юридична фірма " Вернер" з підготовки позовної заяви у розмірі 6000 гривень.

Враховуючи вищевикладені обставини позивач ТОВ "Порше Мобіліті" просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі, та стягнути судові витрати.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору - відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на користь ОСОБА_2, витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 6 785 гривень 28 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

У відповідності до вимог частини другої ст.367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Статтею 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті», районний суд виходив з того, що позивач не надав суду жодного розрахунку заборгованості ОСОБА_2 саме за Кредитним договором №50009669 від 17.03.2013 року без врахування Додаткової угоди № 1 від 23.07.2014 року, що позбавило суд можливості дійти висновку про існування такої та задоволення вимог про її стягнення.

Проте погодитись з такими висновками районного суду не можна, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 17.03.2013 року ТОВ " Порше Мобіліті" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 50009669 , відповідно до якого ТОВ " Порше Мобіліті" зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 122 019 гривень 19 копійок , що еквівалентно на дату укладання Договору 14 951 долару 50 центам США , строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою , з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW ,модель Polo Sedan , кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2013, а ОСОБА_2 зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу, а саме ТОВ " Порше Мобіліті" кредит у повному обсязі , а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов договору.

Сторони також домовились про надання ОСОБА_2 додаткових способів забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором у вигляді Поруки, відповідно до якого поручителем ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3, яка в свою чергу підтвердила ознайомлення з Умовами Договору шляхом його підписання.

Згідно платіжного доручення № 50003759 від 25.07.2013 року вбачається, що ТОВ " Порше Мобіліті" відповідно до Кредитного договору №50009669 від 17.07.2013року перерахував ТОВ " Джерман-Автоцентр" оплату за авто відповідно до Кредитного договору №50009669 від 17.07.2013року ОСОБА_2 суму у розмірі 122019 гривень 19 копійок.

23.07.2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором ОСОБА_2 було передано у заставу ТОВ " Порше Мобіліті" автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 1 598 куб.см., рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заставною вартістю 143 551 гривня 99 копійок.

Більш того, 23.07.2014року ТОВ " Порше Мобіліті" в особі директора Коренчук Олени Анатолліївни з одного боку та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншого боку уклали Договір про внесення змін / Додаткову угоду № 1/ до Кредитного договору № 50009669 від 17.03.2013року.

Так, відповідно до Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору№ 50009669 від 17.03.2013року ТОВ " Порше Мобіліті" зобовязується надати ОСОБА_2 додаткову суму кредиту у сумі еквіваленту 3 919 доларів США та 04 цента США в українських гривнях /на дату укладення договору 45 970,34 гривні/, а ОСОБА_2 зобовязався прийняти , належним чином використовувати і повернути ТОВ " Порше Мобіліті" суму Додаткового кредиту у повному обсязі , а також сплатити проценти за його використання та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору , всіх додатків , що є його невідємними частинами , та цієї Додаткової угоди.

05.05.2015року за вихідним № 50009669 ТОВ " Порше Мобіліті" направив Вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованності за Кредитним договором № 50003759 від 25.07.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка на поточну дату склала 267 620 гривень 15 копійок.

Згідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення Вимогу відповідач ОСОБА_2 отримав особисто 16.05.2015року

23 червня 2015року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , на підставі ст. 87 Закону України " Про нотаріат" та п.1 Переліку документів, за яким стягнення заборгованності провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженного постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року № 1172 було вчинено Виконавчий Напис щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки VW, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 1 598 куб.см., колір бежевий, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : Одеська область, Тарутинський район, с. Височанське, б/в, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого РЕВ -1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 23 липня 2013року ( т.1 , а.с . 35).

За рахунок коштів отриманих від реалізації транспортного засобу запропоновано задовольнити вимоги ТОВ " Порше Мобіліті" згідно кредитно - заставного договору № 50009669 від 17.03. 2013 року, а саме 221 614,54 гривню - дострокове повернення невиплаченої суми Кредитного договору ( відповідно до обмінного курсу за безготівковими операціями ПАТ " Креді Агриколь Банк" станом на 05.05.2015, дату Заяви про вчинення виконавчого напису), 36 795, 98 гривень - несплачені чергові платежі, 6 611,08 гривень - штрафні санкції відповідно до ст. 8.3 Договору, 597, 37 - витрати понесені з метою повернення простроченої заборгованості Позичальника у відповідності до Договору , 24 403, 84 - штраф в розмірі 20% від суми кредиту за порушення терміну дострокового повернення Кредиту на вимогу Компанії до суми заборгованості , що разом становить 290 022 гривні 81 копійка за період з 16 грудня 2016року року по 05 травня 2015 року.

Згідно висновку про вартість майна колісного транспортного засобу ТОВ " Українська експертна група": Ринкова вартість транспортного засобу марки VW, модель Polo Sedan, кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 1 598 куб.см., колір бежевий, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 14.09.2015року становить 200577 гривень.

Відповідно до Акту № 6 /до договору про надання колекторських послуг від 01 серпня 2011року/ від 12.02.2016року ТОВ " Агенція комплексного захисту бізнесу " Дельта М" надала послуги ТОВ "Порше Мобіліті" на суму 36 215 гривень, в тому числі ПДВ 6035,83 гривні спрямовані на забезпечення повного та своєчасного виконання умов Кредитного договору № 50009669 боржником ОСОБА_2, що також підтверджується платіжним дорученням № 50007676 від 18.02.2016року .

Крім того, з повідомлення вхідного платежу від 11.02.2016року вбачається, що Київський відділ ДВС Од. МУЮ перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "Порше Мобіліті" суму у розмірі 190 061 гривню 78 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, Висновком № 17-1224 судово-почекознавчої експертизи від 19.10.2017 року встановлено, що відповідачі не підписували Додаткову угоду від 23.07.2014 року до Кредитного договору №50009669 від 17.07.2013 року (про надання додаткового кредиту).

Оскільки ОСОБА_2 виставлялись рахунки на оплату додаткового кредиту за період з серпня 2014 року по лютий 2016 року, це 19 місяців. При цьому такі рахунки були або оплачені відповідачем, або заборгованість за ними була погашена внаслідок звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до графіку погашення кредиту, що є Додатом до Додаткової угоди від 23.07.2014 року, щомісячний платіж за додатковим кредитом становив еквівалент у гривні 82,32доларів США (81,65 дол. США - тіло додаткового кредиту; 0,67 доларів США - відсотки за користування додатковим кредитом).

Таким чином, за 19 місяців нарахування ОСОБА_2 додаткового кредиту, загальний розмір його зобов'язань за додатковим кредитом склав еквівалент 1564,08 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 заборгованості за додатковим кредитом не має і повністю виконав такі зобов'язання в сумі, що еквівалентна 1 564,08 доларів США.

Тобто, враховуючи, що Висновком № 17-1224 судово-почеркознавчої експертизи від 19.10.2017 р. встановлено, що Відповідачі не підписували Додаткову угоду від 23.07.2014 р. до Кредитного договору № 50009669 від 17.07.2013 р., зараховані ТОВ "Порше Мобіліті" кошти на виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_2 за додатковим кредитом в сумі, що еквівалентна 1564,08 доларів США, мали би бути зараховані у погашення тіла кредиту.

В такому випадку заборгованість Відповідача за тілом кредиту підлягає зменшенню на суму, що еквівалентна 1 564,08 доларів США.

Заборгованість Відповідач за тілом кредиту згідно позовної заяви становить еквівалент 7061,98 доларів США.

Отже, заборгованість ОСОБА_2 за тілом кредиту, з урахуванням її зменшення на суму, зараховану в рахунок виконання зобов'язань за додатковим кредитом, становить еквівалент 5 497,90 доларів США і розраховується наступним чином:

7 061,98 - 1 564,08 = 5 497,90, що за обмінним курсом ПАТ «Креді Агріколь Банк», чинним на дату підготовки позовної заяви (27,200 грн. за 1 дол. США) дорівнює:

5 497,90 * 27,200 = 149,542,88 грн.

Отже, заборгованість ОСОБА_2 за тілом кредиту, за умови зарахування коштів, спрямованих на виконання зобов'язань Відповідача за додатковим кредитом, у тіло кредиту, дорівнює 149 542,88 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його повністю спростовують, оскільки рішення ухвалено не у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати і винести у справі постанову, якою стягнути солідарно з з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 149542,88 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" підлягає стягненню судовий збір в рівних частках з кожного, сплачений банком при поданні позовної заяви до суду у розмірі 3514,52 грн. та при поданні апеляційної скарги у розмірі 5271,78 грн.

Керуючись: ст.ст. 368, 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" - задовольнити.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року - скасувати, і прийняти у справі постанову, якою стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 149542,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" понесені витрати в рівних частках за сплату судового збору в суд першої інстанції та за апеляційну скаргу в розмірі по 4393,15 грн. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10 вересня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра