Ухвала суду № 76460361, 14.09.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/273/18

Провадження № 2/639/716/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Інспектора роти № 9 батальйону № 2 ОСОБА_5 патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, ОСОБА_5 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_7 управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної Казначейської служби України, третя особа: Департамент патрульної поліції, Державна Казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_7 управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної Казначейської служби України ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення на підставі ч.2 ст. 27 ЦПК України за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова вказаної цивільної справи у зв'язку з її непідсудністю Жовтневому районнму суду м. Харкова. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим що Департамент патрульної поліції, ОСОБА_5 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції не є органом досудового розслідування відповідно до Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", а тому не є суб'єктом, на якого розповсюджується Закон України " Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» .Враховуюче вказане, у позивача відсутнє право щодо пред’явлення позову до суду за місцем проживання позивача в порядку ч .4 ст. 28 ЦПК України.

Представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

В позовній заяві щодо підсудності даної справи Жовтневому районному суду м. Харкова позивач посилається на ч. 4 ст. 28 ЦПК України, зазначаючи, що має право пред’являти позов за своїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: 61093, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Проте, суд не погоджуючись з визначенням позивачем підсудності даної справи зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1992 № 2135-XII, яка містить вичерпний перелік підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зокрема вказано, що така діяльність здійснюється оперативними підрозділами національної поліції – підрозділами кримінальної та спеціальної поліції. Крім того, вказано, що проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених у цій статті органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Таким чином, Департамент патрульної поліції ,ОСОБА_5 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції не відноситься до органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування.

Отже, у позивача відсутнє процесуальне право щодо звернення до суду з цим позовом в порядку ч. 4 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Виходячи з вищевикладеного, позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача ОСОБА_5 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315 А.

Інші відповідачі також не зареєстровані на території Новобаварського району м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та передання вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 639/273/18 за позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти № 9 батальйону № 2 ОСОБА_5 патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6, ОСОБА_5 патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_7 управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної Казначейської служби України, третя особа: Департамент патрульної поліції, Державна Казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк