Ухвала суду № 76460349, 14.09.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/273/18

Провадження № 2/639/716/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Інспектора роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Державної Казначейської служби України, третя особа: Департамент патрульної поліції, Державна Казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 22.03.2018 року, відповідно до якої позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, у сумі 20 000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу та 200 грн. на відшкодування витрат, а саме сплачену комісію банку за сплату коштів за надання правової допомоги. Однак, представником позивача не надано суду в порушення вимог ч.5 ст. 49 ЦПК України жодних доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив суду, що копії вказаної уточненої позовної заяви позивачем та його представником не було направлено іншим учасникам справи.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 49 ЦПК України, щодо повернення без розгляду представнику позивача вказаної заяви про уточнення позовних вимог від 22.03.2018 року.

Керуючись п.5 ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 22.03.2018 та повернути відповідну заяву заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Гаврилюк