Ухвала суду № 76460250, 12.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6921/18

Номер справи місцевого суду: 522/11575/16-ц

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та про спільний розгляд апеляційних скарг

12 вересня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», за яким просив: витребувати від відповідачки на його користь майно - підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заг. пл. 126,8 кв.м. (т.1, а.с.1-2).

20 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким суд вирішив у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити; у задоволенні позову ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити; зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити: визнати недійсним договір іпотеки від 26 липня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержателем) і ОСОБА_3 (іпотекодавцем), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за №2546, предметом якого визначено підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 126, 8 кв.м. А також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352, 40 грн, а також стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352, 40 грн (т.2, а.с.137-141).

Не погоджуючись з вказаним рішенням засобами кур'єрського зв'язку ОСОБА_3 01.08.2018 року направив до суду апеляційну скаргу. Апелянт оскаржує рішення від 20.06.2018 року в частині відмови в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 про витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 належне йому майно - підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 126,8 кв.м. В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не були з'ясовані всі обставини, які впливають на право власності апелянта на спірне майно, не досліджені ті докази, які надавалися апелянтом в суді першої інстанції, не надано аналіз підставам та доводам, викладеним в позовній заяві, що призвело до хибних висновків суду. Тому апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2018 року в оскаржуваній частині та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування спірного нерухомого майна.

Справа була розподілена судді-доповідачу 13 серпня 2018 року, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З вищенаведеного вбачається, що оскаржуване рішення Приморського районного суду м. Одеси було ухвалено 20.06.2018 року, повний текст рішення був складений 02.07.2018 року, про що безпосередньо зазначено в резолютивній частині оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга направлена апелянтом засобами кур'єрської служби - 01.08.2018 року, про що свідчить накладна № 0254786. Отже строк апеляційного оскарження не пропущено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюка від 17.08.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.08.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року в даній справі.

06.09.2018 року від ОСОБА_3 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Оскільки, в провадженні Апеляційного суду Одеської області вже знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 рокудоцільним є її спільний розгляд разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та слухати під номером провадження 22-ц/785/6921/18.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

12.09.2018 року м. Одеса