Постанова № 76459587, 14.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10775/18

Провадження № 3/520/5464/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління держпраці в Одеській області Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Електромонтажналадка», прож: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 11/Д кв.4 за ст.41ч.1 КпАП України,

встановив:

Директор КП «Електромонтажналадка» ОСОБА_1, згідно з актом перевірки №ОД566/844/АВ від 19.07.2018 року порушив законодавство про працю, а саме в порушення вимог п.2,5 гл.2 Інструкції №58 в особових картках відсутні записи про призначення та переведення; в порушення вимог ст.21 «про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується несвоєчасно; в порушення ч.1 та ч.2 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України заробітна плата виплачується 1 раз на місяць, при звільненні працівника виплата всіх сум не виплачуються в день звільнення, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази по справі у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КпАП України.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 судом не встановлено.

За викладених обставин, суд вважає можливим відносно ОСОБА_1 накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41ч.1, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294 КпАП України; п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КпАП України на накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.