Ухвала суду № 76458738, 10.09.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1229/17

Номер провадження 2/556/30/2018

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

10.09.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки Приватне акціонерне товариство «Ковельмолоко» про стягнення заборгованості за поставлений товар,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки Приватне акціонерне товариство «Ковельмолоко» про стягнення заборгованості за поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просилив у зв'язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів розглянути судом питання про застосування заходів процесуального примусу.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася.

Представник третьої особи без самостійних вимог, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року, витребувано ПАТ «Ковельмолоко» (45000, Волинська область, м.Ковель, вул.Ватутіна, 114) належним чином завірені копії угод чи інших документів щодо цивільних відносин ПАТ «Ковельмолоко» з ФОП ОСОБА_3 та/або з ОСОБА_2 стосовно закупівлі молока у населення та інші пов’язані з виконанням договірних відносин. Вказані докази (документи) необхідно було представити суду в найкоротший термін або в разі неможливості надати витребувані судом докази, чи неможливості надати їх у визначний ухвалою суду строк - повідомити про перешкоджаючі цьому причини.

При цьому, судом роз'яснено особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про витребування доказів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Ковельмолоко» отримало 23.04.2018, що стверджується рекомендованим повідомленням.

Станом, на день розгляду справи – 10 вересня 2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Ковельмолоко», запитувані судом докази не надало, про причини неподання доказів суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвали суду про витребування доказів від 16 квітня 2018 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на ПАТ «Ковельмолоко» штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 1777 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Ковельмолоко», заходи процесуального примусу.

Стягнути, з ПАТ «Ковельмолоко» в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Дані про боржника: ПАТ «Ковельмолоко», адреса місцезнаходження: 45000, Волинська область, м.Ковель, вул.Ватутіна, 114, код ЄДРПОУ 00444636.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Л.В.Закревський