Ухвала суду № 76458711, 13.09.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.09.2018

Справа № 501/53/17

2/501/165/18

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Самойленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача : Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

треті особи:

1 Міністерство внутрішніх справ України

2 Чорноморська міська рада Одеської області

3 ОСОБА_2

вимоги позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку, право на яку оспорюється і не визнається іншою особою

В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою судді Іллічівського міського Одеської області ОСОБА_3 від 13 січня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

2. У зв’язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи з причини звільнення судді Ледньової Т.В., ухвалою судді Іллічівського міського Одеської області ОСОБА_4 від 13 листопада 2017 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу.

3. У зв’язку із перебуванням судді Смирнова В.В. на тривалому лікарняному, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

4. Ухвалою судді від 12 серпня 2018 року прийнято до свого провадження, дану цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явились.

6. З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2017 року до суду звернувся командир військової частини 2138 із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5) про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу (а.с.151-160 т.1).

7. Разом з тим, до сих пір судом не вирішено питання щодо прийняття (або відмови у прийнятті) даного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

8. Вивчивши матеріали даної цивільної справи, зустрічний позов, суд керується наступним.

9. Згідно ст.49 ч.ч.1, 2 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов’язки. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

10. Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

11. Враховуючи зміст первісного позову та зустрічного, суд доходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови витікають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

12. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193-194, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов командира військової частини 2138 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чорноморської (Іллічівської) міської ради Одеської області (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5) про визнання недійсним акту індивідуальної дії, договору купівлі-продажу прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з часу її підписання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складено 13 вересня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_6