Ухвала суду № 76458619, 14.09.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

14.09.2018

Справа № 497/1579/18

Провадження № 4-с/497/9/18

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2018 р. суддя суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" на дії та бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,

встановила:

13.09.2018року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - представника ТОВ "УМ Факторинг", якою оскаржуються дії зазначеного вище державного виконавця щодо ухвалення ним 14.04.2017року постанови про повернення стягувачу виконавчого документу - Виконавчого листа, виданого 10.12.2015року Болградським районним судом Одеської області про примусове виконання рішення суду у цивільній справі №497/2636/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ПрАТ "СК "Українська страхова група" було стягнуто за рішенням суду 437684грн.50коп. в якості страхового відшкодування. Крім того, до скарги подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з такою скаргою.

Проте, скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Так, на підтвердження повноважень та права звернення з такою заявою представник надав не вірно завірені (без додержання вимог ст.95ч.5 ЦПК України) копії письмових доказів, та, у супереч вимог с.4ст.62 ЦПК України - копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру на надання правової допомоги замість ордера чи довіреності.

До скарги додано додатки, перелічені в одинадцяти пунктах після прохальної частини скарги, проте клопотання, вказане у п.2 - відсутнє, про що канцелярією суду складено відповідний Акт.

На підтвердження правомочності звернення до суду Заявника до скарги додано копію договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 21.12.2016р. та копію акту прийому-передачі справ відносно боржника.

Проте, відповідно до ст.447 ЦПК України, до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, можуть звернутися сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їхні права чи свободи.

Сторонами виконавчого провадження, згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Таким чином, оскільки дана скарга подана в інтересах ТОВ "УМ Факторинг", проте до скарги додано доказ на підтвердження видачі виконавчого документу на користь і в інтересах ПрАТ "СК "Українська страхова група", а також, враховуючи, що ТОВ "УМ Факторинг" не є учасником цивільної справи №497/2636/15-ц (позивачем чи відповідачем), суд дійшов висновку, що скарга подана неналежною особою, оскільки з наданих суду відомостей не вбачається порушення прав заявника державним виконавцем щодо невиконання вищевказаного рішення суду за вищевказаним виконавчим листом.

Проте, з наданих суду відомостей вбачається, що ТОВ "УМ Факторинг" вірогідно є правонаступником ПрАТ "СК "Українська страхова група", що наразі є позивачем у цивільній справі №497/2636/15-ц, тому слід роз'яснити представнику зазначеної зацікавленої особи, що він має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження навіть поза межами відкритого виконавчого провадження - на підставі ст.442 ЦПК України та з врахуванням позиції Верховного Суду (рішення від 25 квітня 2018 року справа № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником), а, в разі існування такого рішення суду - про заміну сторони виконавчого провадження, - додати її копію до даної скарги, що надасть суду підстави для відкриття провадження за цією скаргою.

Таким чином, оскільки відкриття провадження за даною скаргою є передчасним у зв'язку з наявністю її недоліків, заявнику (його представнику) слід надати час для усунення недоліків скарги за аналогією Закону.

Керуючись ст.ст.62,95,175,177,185,447,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" на дії та бездіяльність державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, - залишити без руху, надавши представнику юридичної особи - заявнику - ТОВ "УМ Факторинг" строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява (скарга) буде вважатись неподаною і повернута заявнику, що не є перешкодою для звернення до суду з цією ж заявою після усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали разом з копією Акту про наявність документів при відкритті конверту направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова