Ухвала суду № 76458399, 10.09.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/5629/15-к

Провадження №1-кс/554/8493/2018

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт 1/6 частин квартири, розташованої АДРЕСА_1, накладений слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 42014170000000195. В обгрутнування клопотання адвокат посилається на те, що 24 березня 2016 року Чуиівським районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_2 було винесено вирок, відповідно до якого конфіскація майна не застосовувалася. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року був скасований та кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого. Разом з тим, ні судом першої інстанції , ні апеляційним судом не було вирішено питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави. Згідно з витягом з реєстру речових прав на майно станом на 29 травня 2018 року на квартирі рахується арешт майна, що унеможливлює розпорядження майном спадкоємцем померлого ОСОБА_3 НА підставі ст.174 КПК України адвокат просить скасувати арешт майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Їх неявка не є перешкодою розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 травня 2015 року № 1-кс/554/2797/2015 у кримінальному провадженні № 42014170000000195 від 07 серпня 2014 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29 травня 2018 року накладено арешт на 1/6 частину квартири, яка належить ОСОБА_2 та розташована за адресою : АДРЕСА_2.

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних рправопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 358 ч.3 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У резолютивній частині вироку зазначено, що до набрання вироком законної сили залишити забезпечення кримінального провадження, застосований в ході досудового розслідування, у вигляді арешту майна ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року скасований та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, кримінальне провадження закрито на стадії судового розгляду, а тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Л.В.Кулешова