Ухвала суду № 76457464, 10.09.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

10.09.2018

Справа № 482/1642/18

Номер провадження 2/482/592/2018

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого суді – ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новоодеської районної державної адміністрації, Бузької сільської ради, Стрюківської сільської рада, третя особа – Ананіївська районна державна нотаріальна контора , про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Новоодеської районної державної адміністрації, Бузької сільської ради, Стрюківської сільської ради, третя особа – Ананіївська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 цього Кодексу.

Проте, позовна заява ОСОБА_2 таким вимогам не відповідає.

Так, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначено:

реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

не вказано повне найменування юридичних осіб – відповідачів у справі та юридичної особи, зазначеної в якості третьої особи, ідентифікаційний код цих юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку,

Також не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до цього конкретного відповідача та в якому обсязі.

Крім того, всупереч вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України, до позову не надано докази існування відмови нотаріуса про вчинення відповідної нотаріальної дії, не зазначено ПІБ свідків, адреси їх місця проживання, які б, як стверджує позивач, могли б підтвердити суду факт проживання позивача з померлим, та про існування яких йдеться в тексті позову.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв’язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Зважаючи на це, позивачу необхідно вирішити питання чи бажає він уточнити позовні вимоги, з якими саме він звертається до суду, належним чином обґрунтувавши їх в позові.

У разі невиконання вказаних вимог суду, розгляд справи, в разі усунення інших недоліків позову, буде проводитись в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Також, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги: немайнового та майнового характеру, однак не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018р. становить 1762 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно, за дві вимоги: немайнового характеру та майнового характеру до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (704,80х2).

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Отже, позивачем не доплачено 704,51 грн. судового збору, який необхідно доплатити на рахунок: отримувач коштів Новоодес.УК/Новоодеський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016478, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 31215206014263, код класифікації доходів бюджету22030101.

Відповідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новоодеської районної державної адміністрації, Бузької сільської ради, Стрюківської сільської ради, третя особа – Ананіївська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз’яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І. Демінська