Ухвала суду № 76456749, 07.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 350/703/15-к Головуючий у 1 інстанції: Якимів Р.В.

Провадження № 11-кп/783/466/18 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Маліновської-Микич О.В.,

суддів Белени А.В., Партики І.В.,

з участю секретаря Проворної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року,

з участю прокурора Хомика О.П.

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року задоволено подання інспектора Калуського МРС з питань пробації про скасування звільнення від покарання та направлення до відбування покарання ОСОБА_1 засудженого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.11.2016 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що подане органом пробації подання підтверджено належними доказами, зокрема, що ОСОБА_1 не виконав покладених на нього обов'язків вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.11.2016, так як неодноразово не з'являвся на виклики до інспекції та притягувався до адміністративної відповідальності, а тому в силу ч.2 ст. 78 КК України наявні правові підстави для направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить задоволити апеляційну скаргу, скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Калуського МРС з питань пробації про скасування звільнення від покарання та направлення до відбування покарання ОСОБА_1.

В обґрунтування покликається на те, що дане рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи, прийнятим на підставі неправильної оцінки доказів та положень законодавства, а тому підлягає скасуванню. Апелянт вважає, що судом не враховано той факт, що 27 червня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та скасовано вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що на даний час справа про обвинувачення ОСОБА_1 перебуває на розгляді в апеляційному суді Львівської області. Також, звертає увагу, що ні обвинуваченому ОСОБА_1, ні його захиснику не було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового розгляду, під час якого судом було винесено дану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечує подану апеляційну скаргу та просить залишити ухвалу без змін, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню: якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов’язковою.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції здійснив судове провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема 02 березня 2018 року суд першої інстанції надіслав обвинуваченому повістку про розгляд справи, яка відбудеться 14 березня 2018 року, проте згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу засуджений дану повістку не отримав (т.1 а.с.7-8), а тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Колегія суддів прийшла до переконання, що суд першої інстанції здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого, не повідомивши останнього про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 14 березня 2018 року, що є порушенням його прав та положень ст. 364 КПК України.

Крім цього, колегія суддів вважає слушними доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не врахував, що 27 червня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та скасовано вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд при розгляді справи допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного вироку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року необхідно скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

При новому розгляді кримінального провадження слід усунути виявлені порушення кримінального процесуального закону, викладені в мотивувальній частині ухвали, та належним чином вмотивувати рішення на підставі досліджених безпосередньо судом доказів та постановити в справі законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 – задоволити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5