Ухвала суду № 76456699, 07.09.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 07.09.2018

ЄУ № 420/1000/18

Провадження №2/420/522/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Луганської області, Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 27.08.1997, Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ № НОМЕР_1, виданого Рогівською сільською радою народних депутатів від 26.08.1997 по колгоспу «Перше Травня», виданого на ім’я «Ворона Євдокія Григорівна»; визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах вартістю 123706,30 грн. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 14.10.2017, що належало померлій 27.08.1997 дружині спадкодавця ОСОБА_3, спадщину після якої прийняв ОСОБА_4

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 07.09.2018, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Від відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Луганської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи надав пояснення на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, справу розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 – спадкову справу № 260/2017 після ОСОБА_4, померлого 14.10.2017; з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області - Державний акт на право колективної власності на землю серії ЛГ №3100000016, виданого Рогівською сільською радою народних депутатів від 26.08.1997 по колгоспу «Перше Травня» та додатки до нього (списки); списки, що додані до «Технічної документації по паюванню земель колективної власності колгоспу «Перше Травня» Новопсковського району Луганської області»; «Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колгоспу «Перше Травня» Новопсковського району Луганської області».

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Луганської області, Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу № 260/2017 після ОСОБА_4, померлого 14.10.2017 в с. Рогове Новопсковського району Луганської області.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області:

- Державний акт на право колективної власності на землю серії ЛГ №3100000016, виданий Рогівською сільською радою народних депутатів від 26.08.1997 по колгоспу «Перше Травня» та додатки до нього (списки);

- списки, що додані до «Технічної документації по паюванню земель колективної власності колгоспу «Перше Травня» Новопсковського району Луганської області»;

- «Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колгоспу «Перше Травня» Новопсковського району Луганської області», погоджений розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації Луганської області від 23.12.2003 № 679 та додатки до нього.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 08 жовтня 2018 року.

Роз'яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5, та до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, для виконання.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька