Ухвала суду № 76456117, 14.09.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3520/18

Провадження № 1-кп/456/381/2018

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

14 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

з участю прокурора Губаль А.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній раз ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 16.09.2018 року включно з визначенням розміру застави. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім цього, є підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, може впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема з метою зміни їх показів, оскільки жодний свідок в судовому засіданні ще не допитаний.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід на більш м’який, не пов’язаний з триманням під вартою.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку захисника, обвинуваченого, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України і враховуючи матеріали справи, приходить до висновку, що обраний ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно останнього більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Останній непрацевлаштований, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення; перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які судом не допитані, вчинити інші правопорушення. Натомість, застосування щодо ОСОБА_1 визначеного запобіжного заходу сприятиме дотриманню мети застосування такого, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та зможе запобігти спробі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які судом не допитані.

Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 16.09.2018 року, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 12 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 Сас