Ухвала суду № 76455870, 14.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4783/18

1-КП/415/686/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою

14.09.18 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Керімової Е.Р.,

прокурора Панасенка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нікуліно Мантурівського району Костромської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, –

встановив:

23 червня 2018 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про обрання запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою» від 25 травня 2018 року, застосовано запобіжний захід – у вигляді тримання під вартою, строк за яким, в подальшому, Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року продовжено до 2 місяців, тобто, - до 20 вересня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор Панасенко В.В. заявив клопотання щодо розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, судовий розгляд – не розпочато, потерпілі та свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, – не допитані, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, які були враховані під час обрання зазначеного запобіжного заходу, та на наявність яких вказують, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який – не працює, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів, крім того, під час провадження досудового розслідування, - перебував у розшуку.

Суд, заслухавши доводи прокурора Панасенка В.В., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, вислухавши думку сторони захисту в цілому, що, вважаючи за доцільне застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, клопотання прокурора – заперечувала, а також, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і, за скоєння якого передбачено покарання – у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який – не працює, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходів, крім того, під час провадження досудового розслідування, - перебував у розшуку, тощо, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд – не розпочато, допит потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не проведено, – підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, або для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, – не вбачається, оскільки інший запобіжний захід не в змозі в повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв'язку з чим, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Панасенка В.В. щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, продовживши обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, тобто, – до 14 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на останнього процесуальних обов’язків, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, суд –

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Нікуліно Мантурівського району Костромської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, одруженому, не судимому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3,

строк тримання під вартою до двох місяців, тобто – до 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя: