Ухвала суду № 76455570, 12.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4813/18

1кп/415/690/18

У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

прокурора Ступченка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130570001314 від 02.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса за фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, наявність у нього судимостей, які не зняті та не погашені, відсутність міцних соціальних зв'язків, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти заявленного клопотання прокурора, просив обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання вчиненню дій, передбачених п.п. 1-5 частини 1 статті 177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п.п. 1-11 статті 178 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, враховуючи тяжкість злочину, інкримінованого органом досудового розслідування обвинуваченому, особу обвинуваченого, відсутність будь-яких доказів на підтвердження можливості виконання обвинуваченим належним чином своїх процесуальних обов’язків при застосуванні до нього більш м’якого запобіжного заходу, беручу до уваги практику ЄСПЛ, яка вказує на те, що лише тяжкість покарання не може бути покладено в основу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, суд вважає, що інший, більш м’який, запобіжний захід не зможе на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим положенням ст. 177 КПК України, а тому вважає необхідним та доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331 ч.3, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 60 днів - до 11 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова