Ухвала суду № 76455392, 13.09.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-п/781/432/18 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого

13.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Ремеза П.М.,

суддів – Бондарчука Р.А., Онуфрієва В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровоградапро направлення кримінального провадження № 42015000000002738 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК Українина розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що при розгляді зазначеного кримінального провадження, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2018 р. задоволено заяву головуючого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкого О.В. про самовідвід.

У відповідності до пп. 2.3.49, 2.3.50, п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматизований розподіл в частині заміни головуючого судді Мягкого О.В.

Але автоматизованою системою документообігу суду видано протокол неможливості розподілу судової справи між суддями.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий, оскільки виключено наступних суддів: Плохотніченка Л.І. - суддя неповноважний; ОСОБА_4 - суддя неповноважний; ОСОБА_5 - суддя неповноважний; ОСОБА_6 - є членом колегії; ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація; ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів);ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_10- є членом колегії.

Відповідно до протоколу зборів суддів від 10.09.2018 року з метою розподілу вказаного кримінального провадження головуючий зборів згідно порядку денного поставив на голосування пропозицію щодо скасування спеціалізації в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

За результатами голосування: «За» - 1; «Проти» - 5; «Утрималось» - 3.

Рішення не прийнято.

З урахуванням вищевикладеного, у Ленінському районному суді м. Кіровограда неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Втім, з огляду на положення означеної статті КПК України, процесуальний закон не містить заборони та вимоги щодо необхідності включення до автоматичного розподілу тільки суддів зі спеціалізацією з розгляду кримінальних проваджень.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями у трьох суддів відсутня спеціалізація, проте у поданні не наведено жодних підстав щодо неможливості включення суддів за спеціалізацією з розгляду справ цивільного судочинства до резерву суддів з розгляду кримінальних проваджень.

Так, відповідно до п.2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, відсутність спеціалізації з розгляду кримінальних проваджень у суддів Драного В.В., Іванової Л.А. та Шевченко І.М. не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Ленінським районним судом м. Кіровограда не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадженняслід повернути до місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда- залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 42015000000002738 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України повернути до Ленінського районного суду м.Кіровограда, для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1