Ухвала суду № 76455263, 12.09.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1320/17

Номер провадження 2/404/3223/18

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.09.2013 року в розмірі 62 091, 34 грн. та понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі 404/1320/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначено судове засідання.

06 вересня 2017 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 09.09.2013 року в розмірі 62 091, 34 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору, відмовлено.

25 вересня 2017 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.10.2017 року відкрите апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2017 року.

25 жовтня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2017 року залишено без змін.

16 листопада 2017 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» подано касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21 серпня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «ПриватБанк» задоволено, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року скасовано, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда з Управління забезпечення роботи Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду надійшла цивільна справа № 404/1320/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення заборгованості.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Врахову ючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суддя приходить до висновку про прийняти до провадження справи та її розгляд в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 277, 279, 353, 422 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №404/1320/17 ( номер провадження 2/404/3223/18) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, після скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року, передачі справи на новий розгляд прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02 листопада 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12. Визначити відповідачу не пізніше п’ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України). Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач — заперечення. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська