Ухвала суду № 76455206, 12.09.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3708/18

УХВАЛА

12 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа – Львівська міська рада, про демонтаж самочинного будівництва, -

встановив:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача відновити вхідний дверний проріз у нежитлові приміщення комунальної власності міста під літ.1 площею 3,6 кв. м, літ.2 площею 1,9 м.кв, під літ. 3 площею 16,6 м.кв, на вул. Кульпарківська, 160 та замурувати самочинно влаштований дверний проріз між житловою кімнатою квартири №1 і нежитловим приміщенням комунальної власності міста під літ. 3 на вул. Кульпарківській, 160 та привести планування квартири № 1 на вул. Кульпарківська, 160 до попереднього стану.

До початку розгляду справи по суті відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №1340/3604/18 за її позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним розпорядження, в якій ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року відкрито провадження.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечила.

Представник третьої особи ЛМР – ОСОБА_3 щодо вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, щоклопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разіоб’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Карп’як О.О. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним розпорядження№59 від 08.02.2018 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою заперечень проти позову, є предметом дослідження у вказаній адміністративній справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору про демонтаж самочинного будівництва, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1340/3604/18 за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним розпорядження.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа – Львівська міська рада, про демонтаж самочинного будівництва до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1340/3604/18 за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним розпорядження, яка перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз