Ухвала суду № 76454392, 14.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.09.2018

Справа № 320/815/18

1-кс/320/3275/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 12016080140006770 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 12016080140006770 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Мелітопольського ВП ГУНП протягом 2016-2017 років надходили заяви працівників ДП «МЗ «Гідромаш» про умисну безпідставну невиплату їм заробітної плати керівництвом підприємства.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080140006770 від 23.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Відомості про наявність заборгованості з заробітної плати перед трудовим колективом ДП «МЗ «Гідромаш» підтверджені в ході слідства показаннями працівників підприємства, матеріалами перевірок ГУ Держпраці у Запорізькій області, бухгалтерськими документами підприємства. Заборгованість з заробітної платні на ДП «МЗ «Гідромаш» виникла з липня 2016 року і не погашена до теперішнього часу.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров'я роботах забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Крім того, ч. 6 ст. 24 цього ж закону встановлює, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ст. 175 КК України кримінально караною є безпідставна невиплата заробітної плати, інших установлених законом виплат, громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.

Опитаний з приводу обставин виникнення заборгованості на підприємстві колишній директор ДП «МЗ «Гідромаш» ОСОБА_3 (працював на посаді з 2012 року по березень 2017 року) відмовився від дачі пояснень в порядку ст. 63 Конституції України. Допитаний в якості свідка наступний керівник підприємства ОСОБА_4 (працював на посаді з квітня 2017 року по січень 2018 року) пояснював не виплату заробітної платні працівникам відсутністю достатньої кількості грошових коштів на підприємстві через значне зменшення обсягів виробництва та реалізації виробленої продукції, дебіторську заборгованість податкових органів перед підприємством, накладення арештів на рахунки та касу підприємства.

Мелітопольським МРВ ДВС ГТУ управління юстиції у Запорізькій області повідомлено, що станом на 21.02.2018 на примусовому виконанні щодо ДП «МЗ «Гідромаш» перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять 142 виконавчих провадження на загальну суму 1 865 411,62 грн. З них 39 виконавчих документа на суму 552 857 грн. по стягненню заборгованості із заробітної плати. За іншими документами стягувачами є: Державна судова адміністрація України, Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Мелітопольське об'єднане управління ПФУ в Запорізькій області, ГУ Держпраці у Запорізькій області та ТОВ «Сорбіт-Метал». 07.11.2017, 28.02.2017, 12.12.2016, 17.05.2017 державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника. 12.12.2016 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. 05.09.2017 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів, що містяться в касовій книзі.

Для вирішення питання про наявність у керівництва ДП «МЗ «Гідромаш» можливості своєчасно та в повному обсязі виплатити заробітну плату, з’ясування відомостей про фінансовий стан підприємства та причини виникнення заборгованості з заробітної плати у кримінальному провадженні з метою встановлення і доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 28.02.2018 СВ Мелітопольського ВП ГУНП надано дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ДП «МЗ «Гідромаш» за період часу з 01.01.2016 до 26.01.2018 (з наданням можливості їх вилучення), а саме: в оригіналах - 1) головні книги; 2) роздруківки руху грошових коштів; 3) касові документи (касові книги та звіти касира з додатками); 4) відомості нарахування заробітної платні; 5) відомості виплати заробітної платні; 6) довідка про стан заборгованості помісячно по кожному працівнику; 7) оборотно-сальдові відомості по рахунку 311; в копіях - а саме: 1) фінансові звіти ф. № 1 «Баланс» та ф. 2 «Звіт про фінансові результати»; 2) накази про звільнення та прийняття на роботу працівників; 3) штатний розклад; 4) табелі обліку робочого часу працівників; 5) посадові інструкції директора та головного бухгалтера; 6) довгострокові договори (щодо господарської діяльності підприємств); 7) кредитні договори підприємства; 8) колективний договір підприємства; 9) статут та реєстраційні документи.

Вказана ухвала про тимчасовий доступ безпідставно не була виконана керівництвом ДП «МЗ «Гідромаш», у зв’язку з чим було отримано дозвіл Мелітопольського міськрайонного суду на проведення обшуку майнового комплексу ДП «МЗ «Гідромаш» за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського) 191 з метою вилучення вказаних документів.

17.07.2018 було проведено обшук майнового комплексу ДП «МЗ «Гідромаш» та частково відшукано фінансово-господарські документи вказаного державного підприємства.

Крім того, в ході слідства була проведена виїмка відомостей про рух коштів на розрахункових рахунках ДП «МЗ «Гідромаш» в банках «Укрсоцбанк», «Укрексімбанк», «Райффайзенбанк Аваль».

На теперішній час з метою підтвердження заборгованості з виплати заробітної плати та можливості у керівництва ДП «МЗ «Гідромаш» своєчасно виплачувати заробітну плату у слідства виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи з метою визначення розміру збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Слідчий у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016080140006770 від 23.12.2016, копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 12016080140006770 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової економічної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально наявність у ДП «МЗ «Гідромаш» заборгованості з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства станом на 01.03.2017, 31.12.2017, якщо так, то у яких розмірах?

- Яка сума грошових коштів ДП «МЗ «Гідромаш» була витрачена з каси та розрахункових рахунків товариства на потреби, які не пов’язані з виплатою заробітної плати працівникам, в період часу з 01.08.2016 по 01.03.2017, з 01.03.2017 по 31.12.2017?

- На які потреби були витрачені грошові кошти ДП «МЗ «Гідромаш», виплата яких не була пов’язана з виплатою заробітної платні, з каси та розрахункових рахунків товариства в період часу з 01.08.2016 по 01.03.2017, з 01.03.2017 по 31.12.2017?

- Який відсоток грошових коштів від загальної суми витрат ДП «МЗ «Гідромаш» направлено з каси та розрахункових рахунків на виплату заробітної платні та інші цілі в період часу з 01.08.2016 по 01.03.2017, з 01.03.2017 по 31.12.2017?

- Чи малася можливість використовувати для виплати заробітної платні грошові кошти, що поступили в касу чи на рахунки ДП «МЗ «Гідромаш» в період часу з 01.08.2016 по 01.03.2017, з 01.03.2017 по 31.12.2017?

Для проведення подальших експертних досліджень надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 12016080140006770; фінансово-господарські документи ДП «МЗ «Гідромаш» за 2016-2017 роки: касові книги, банківські роздруківки з відомостями про рух коштів по розрахунковим рахункам ДП «МЗ «Гідромаш» в АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Укрсоцбанк»; статутні та реєстраційні документи; довідки про стан заборгованості, тощо.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на державній мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: