Ухвала суду № 76454047, 13.09.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/649/17

Провадження № 2-п/329/2/2018

УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

13 вересня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Силаєвої Т.М.,

заявника– ОСОБА_1,

позивача - Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі представника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 у цивільній справі №329/649/17,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнено заборгованість за кредитом в розмірі 7899,83 грн., заборгованість по процентам в розмірі 2401,03 грн., заборгованість за пенею в розмірі 37968,16 грн. та судовий збір в розмірі 1516,80 грн.

08.08.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при ухваленні заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 по справі №329/649/17 його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, чим порушено вимоги законодавства щодо ухвалення заочного рішення, оскільки про дату судового засідання його було повідомлено один раз тоді як заочне рішення ухвалюється в разі повторної неявки відповідача. Крім того, на момент розгляду справи ОСОБА_1 був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Відповідно до вимог законодавства громадянам України, які переселилися з населених пунктів, де проводилася АТО з 14.04.2014 та на час проведення АТО, забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами. Заявник вказує, що судом при винесенні рішення не було враховано дані обставини справи, а отже не в повному обсязі досліджено питання щодо нарахування штрафів і пені за кредитним договором. Заявник просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просив задовольнити вимоги заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, докази, надані заявником, суд доходить до наступного.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приватбанк” до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено заборгованість за кредитом в розмірі 7899,83 грн., заборгованість по процентам в розмірі 2401,03 грн., заборгованість за пенею в розмірі 37968,16 грн. та судовий збір в розмірі 1516,80 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті “Урядовий кур’єр” № 135 від 22.07.2017, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент винесення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже ст.224 ЦПК України передбачала неявку відповідача, а не декілька таких неявок.

В свою чергу, частина 4 ст.169 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент винесення рішення) передбачала, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Отже така норма застосовувалися лише у разі відсутності згоди позивача на розгляд справи в заочному порядку.

Таким чином, Чернігівським районним судом Запорізької області при ухваленні рішення від 04.08.2017 були дотримані всі процесуальні вимоги законодавства щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до копії довідки від 22.06.2016 № 14110366210 ОСОБА_1 з 22.06.2016 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та на час розгляду справи та винесення рішення проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як у суду на момент винесення рішення була відсутня інформація про таку обставину, також заявник посилається на докази щодо ненарахування пені та штрафів тимчасово переміщеним особам на час проведення АТО, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 у цивільній справі 329/649/17, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 у цивільній справі №329/649/17.

Призначити справу до розгляду на 16 год.00 хв.01 листопада 2018 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу роз’яснити право надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз’яснити, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз’яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу роз’яснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобов’язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати відповідачу, позивачу.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов