Постанова № 76453962, 13.09.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/521/18

Номер провадження по справі 3/387/145/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2018 о 22 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 у місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Гагаріна, та не дотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто із осіб не постраждав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні cвоєї вини не визнав мотивуючи тим, що 15 червня 2018 року близько 22 години сталося ДТП за участі двох автомобілів "Great Wall HavaLL M 4", яким керував ОСОБА_2 та "Mercedes - Bens Vito", яким керував він особисто. Вважає, що дане ДТП сталося саме з вини ОСОБА_2, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухався попереду нього по вул. Гагаріна в м.Помічній більше 35 км/год. Коли почав здійснювати маневр обгону, автомобіль «Great Wall Havall M4» різко здійснив маневр вліво та загальмував, в результаті чого відбулось зіткнення вищезазначених транспортних засобів. При здійсненні обгону зазначеного автомобіля він рухався близько 50-60 км/год.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що 14 червня 2018 року близько 22 години він рухався по вул. Гагаріна м.Помічна. Автомобіль «Mercedes - Bens Vito 110 CDI » вдарив його в задню частину автомобіля. Він на дорозі не зупинявся рухався 40-45 км/год. Будь-які маневри вліво вправо не здійснював так як їхав прямо по своїй смузі руху з правої сторони. Поверхня дороги рівна без ям.

Свідок ОСОБА_3 надав показання, що точної дати не пам'ятає після 20 години у м.Помічній сталося ДТП за участі двох автомобілів. Водій "Mercedes - Bens Vito" погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_2 мав ознаки стану алкогольного сп'яніння і погодився проходити огляд в медичному закладі. Приїхавши до Помічнянської лікарні в ній був відсутній пристрій для медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Після цього вони поїхали в Добровеличківську ЦРЛ де пристрій відносно ОСОБА_1 показав, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Водночас від підписів в отриманні відповідних документів ОСОБА_2 відмовився. Свідків на місці вчинення адміністративного правопорушення не залучав оскільки вважав, що присутні особи були зацікавленими зі сторони когось з водіїв. Щодо самого ДТП зазначив, що згідно схеми ДТП, зіткнення відбулось ближче до середини дороги і гальмівний шлях "Mercedes - Bens Vito" склав 24 м 86 см, який був значним. В автомобіля «Great Wall Havall M4» тормозного шляху не було. Точка зіткнення автомобілів була більше наближена до центру проїзної частини, що давало підстави скласти щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення щодо створення аварійної ситуації. ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію коли своїм автомобілем перестроївся на центр дороги та унеможливив обгін, а наявність тормозного шляху "Mercedes - Bens Vito" вказує на його думку про різку зміну напрямку руху ОСОБА_2 Водночас ОСОБА_4 не дотримався безпечної дистанції між автомобілями, що призвело до ДТП.

Свідок ОСОБА_5 надав показання, що він під час ДТП 14 червня 2018 року їхав разом із ОСОБА_2 у м. Помічну на передньому пасажирському сидінні близько 21 години. У м. Помічній спочатку ОСОБА_2 зупинившись переїхали через переїзд, а в подальшому рухаючись по вул. Гагаріна відчув удар у задню частину автомобіля. До ДТП ОСОБА_2 автомобілем не маневрував та не гальмував, їхав близько 40 - 45 км/год з правої сторони дороги. Удар прийшовся у задню частини автомобіля «Great Wall Havall M4».

Свідок ОСОБА_6 надав показання, що чітко не пам'ятає дати, він разом із ОСОБА_2 їхав в автомобілі на задньому сидінні з правої сторони з роботи додому та заїхавши у м. Помічну перед ДТП ОСОБА_2 проїжджав через переїзд перед яким зупинився та продовжив рух. Через декілька метрів відчув удар у задню частину автомобіля. До ДТП ОСОБА_2 автомобілем не маневрував та не гальмував, їхав з правої сторони дороги. Розмітки на дорозі не було. ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення усіх учасників судового розгляду ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, оглянувши схему ДТП, інші наявні докази суд доходить наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд зазначає, що обставини перестроювання та будь-якої зміни напрямку руху водія «Great Wall Havall M4» не підтверджені схемою ДТП з якої видно, що тормозний шлях та місце зіткнення не відноситься до лівої смуги руху автомобіля "Mercedes - Bens Vito 110 CDI". Також згідно зі схемою ДТП та фотографій в автомобіля «Great Wall Havall M4» наявні ушкодження, а саме: заднього бампера, кришки багажного відсіку, правого заднього фонаря, правого заднього крила. Згідно зі схемою ДТП тафотографій у автомобіля "Mercedes - Bens Vito 110 CDI" наявні ушкодження, а саме: переднього бамперу, кришки капоту, правої та лівої фари, решітки радіатора та радіатора. Тобто фактично має місце ушкодження всього периметру передньої частини автомобіля "Mercedes - Bens Vito 110 CDI", а не правої та задньої частини автомобіля «Great Wall Havall M4».

Отже суд вважає, що умовою, яка могла б забезпечити безпеку і можливість запобігання ДТП для водія автомобіля "Mercedes - Bens Vito 110 CDI " ОСОБА_1 в описаній дорожній ситуації, є належне виконання вимог п.п.12.1. 13.1 ПДР. Також в матеріалах справи відсутні докази про наявність будь-яких причин технічного характеру, які могли б перешкоджати виконанню водієм "Mercedes - Bens Vito 110 CDI " ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР. А тому в даній дорожній ситуації з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 мав технічну можливість не створювати умов, які в подальшому призвели до ДТП. Тому дії ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням аварійної ситуації, її розвитком та настанням наслідків від ДТП.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним під час керування транспортним засобом були порушені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування.

Окрім цього, стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код ротриувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред’явлення постанови для виконання постанови до 13.12.2018.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7