Рішення № 76453952, 12.09.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/736/18

Провадження № 2-о/386/26/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в особі Голованівського відділу обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулась до Голованівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою визначення розміру додаткового страхового стажу та оформлення пенсії за віком, однак їй було роз’яснено, що в трудовій книжці від 29.03.1979 року міститься запис про зміну її прізвища, яке необхідно підтвердити відомостями, які містяться в свідоцтві про шлюб, однак дата її народження, яка зазначена в трудовій книжці та свідоцтві про шлюб від 03 жовтня 1981 року різниться. Заявник зазначає, що 21.03.1979 року Голованівським відділом культури була заведена на її дівоче ім’я ОСОБА_5 трудова книжка серії БТ-І №2937086, де дата народження значиться "04 січня 1960 року". На підставі свідоцтва про шлюб від 03.10.1981 року її прізвище в трудовій книжці було виправлено на "Галинець", однак в цьому свідоцтві не правильно зазначено рік її народження, де вказано "1961 рік". Через вказані помилки в написанні року її народження заявнику може бути відмовлено в нарахуванні виплати пенсії. У зв'язку з наведеним, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І №2937086, заведеної 21 березня 1979 року Голованівським відділом культури.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до підготовчого засідання.

20 серпня 2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала повністю, просила встановити факт належності їй трудової книжки БТ-І №2937086. Пояснила, що при подачі документів для оформлення пенсії виявлені розбіжності в написанні року народження в трудовій книжці і паспорті, де значиться "04 січня 1960 року" та в її свідоцтві про одруження, де не правильно значиться "04 січня 1961 року". Трудова книжка заведена в 1979 році на її дівоче прізвище "Дорош", а в 1981 році вона уклала шлюб з ОСОБА_6 і їй було змінено прізвище на "Галинець". На підставі свідоцтва про шлюб в трудовій книжці їй були внесені зміни, а саме: прізвище "Дорош" змінено на "Галинець". Вказала, що у зв'язку з помилкою в зазначенні її дати народження в свідоцтві про одруження вона не може оформити пенсію.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, своїх заперечень суду не подав.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась 04 січня 1960 року в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України серії ЕА №484801, виданого 06 жовтня 1998 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 3).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ОЛ №368284, виданого 03.10.1981 року Липовеньківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7; дата народження дружини значиться "04 січня 1961 року", а її дівоче прізвище "Дорош" (а.с. 10).

21 березня 1979 року на ім’я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, Голованівським відділом культури заведено Трудову книжку БТ-І №2937086, в якій містяться відомості про роботу на посадах бібліотекаря з 01.10.1978 року, про призначення завідуючою бібліотекою з 01.01.1979 року та про звільнення з посади з 06.02.1984 року; про призначення на посаду вихователя в дитячому садку з 13.02.1984 року та звільнення з посади з 25.02.1997 року; про отримання допомоги по безробіттю з 29.08.1997 року та про припинення виплат з 24.06.1998 року; про отримання допомоги по безробіттю з 26.11.1998 року та про припинення виплат з 25.05.1999 року; про отримання допомоги по безробіттю з 16.10.2003 року та про припинення виплат з 09.10.2004 року; про призначення на посаду страхового агента з 13.05.2005 року та про звільнення з посади 11.07.2005 року; про призначення на посаду завідуючої Капітанською сільською бібліотекою з 15.08.2005 року та про звільнення з посади з 31.07.2012 року; про отримання допомоги по безробіттю з 08.08.2012 року та про припинення виплат з 09.07.2013 року; про призначення на посаду помічника вихователя Побузького ДНЗ №1 та про звільнення з посади з 30.10.2015 року; про призначення на посаду вчителя початкових класів Капітанської ЗОШ І-ІІ ступенів та про звільнення з посади з 27.05.2016 року; про призначення на посаду вихователя Капітанського ДНЗ тимчасово на час відпустки основного працівника з 18.07.2016 року по 31.08.2016 року; про призначення на посаду вихователя Капітанського ДНЗ тимчасово на час відпустки основного працівника з 13.09.2016 року по 16.09.2016 року; про прийняття на посаду вчителя початкових класів на період відпустки основного працівника з 27.02.2017 року по 13.03.2017 року; про прийняття на посаду вчителя початкових класів на період відпустки основного працівника з 04.05.2017 року по 11.05.2017 року; про призначення на посаду вихователя ДНЗ тимчасово на час відпустки основного працівника з 01.06.2017 року по 08.06.2017 року; про призначення на посаду вихователя ДНЗ тимчасово на час відпустки основного працівника з 09.07.2017 року по 21.07.2017 року; про призначення на посаду вихователя ДНЗ тимчасово на час відпустки основного працівника з 24.07.2017 року по 04.09.2017 року (а.с. 4-9, 24).

Як вбачається з довідки Голованівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.07.2018 року №2646/02-08, розрахувати стаж ОСОБА_1 неможливо, так як трудова книжка БТ-І №2937086 від 21.03.1979 року та свідоцтво про одруження І-ОЛ №368284 від 03.10.1981 року належать різним людям, оскільки в трудовій книжці та паспорті вказано дату народження 04.01.1960 року, а в свідоцтві про одруження – 04.01.1961 року (а.с. 11).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що добре знає заявника з кінця 1990-х років, знає її батька ОСОБА_9, оскільки товаришують, заявниця брала участь у виборах разом з нею, ОСОБА_1 народилась 04.01.1960 року, працювала у Голованівському відділі культури, у дитячому садочку, з 2005 року в бібліотеці с. Капітанка. Приблизно з 2012 року знову працювала у дитячому садочку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що добре знає заявника, оскільки з серпня 2005 року оформляла документи заявниці, приймала на посаду бібліотекаря Капітанської сільської бібліотеки, де заявниця працювала до 2012 року. Їй відомо зі слів заявниці, що вона перейшла на роботу у дитячий садочок в смт. Побузьке Голованівського району.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що трудова книжка №БТ-І №2937086, в якій є виправлення прізвища з "Дорош" на "Галинець", належать заявнику, яка дійсно працювала у Голованівському відділі культури, відомості, що містяться в трудовій книжці про ім'я, дату народження повністю збігаються з даними заявника, окрім як дати народження, зазначеній в її свідоцтві про укладення шлюбу, що стало підставою для внесення змін у трудову книжку, тому будь-яких сумнівів в належності трудової книжки заявнику в суду не виникає.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для виникнення її майнових прав, тобто отримання пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в особі Голованівського відділу обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка серії БТ-І №2937086, яка заведена 21 березня 1979 року Голованівським відділом культури Кіровоградської області на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання заявника ОСОБА_1: с. Капітанка Голованіського району Кіровоградської області, пров. Вишневий, 6, поштовий індекс 26554; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження заінтересованої особи ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, поштовий індекс 25009; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 20632802.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14 вересня 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.