
Справа № 363/3157/14-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.Провадження № 22-ц/780/4184/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 26 14.09.2018
УХВАЛА
14 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року позов ПАТ «Енергобанк» задоволено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 05 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу, що не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5481,00 грн. (3654,00 - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову до суду першої інстанції * 150% = 5481,00 грн.).
Відповідно до реквізитів рахунку на 2018 рік, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Київської області, оплата коштів має здійснюватися на рахунок №34311206080080, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.».
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 5481,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 76453711, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/3157/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: