Постанова № 76453169, 13.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4375/18

Провадження №3/333/1171/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37, кв. 173, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року, о 18 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Скворцова та а/д Харків-Сімферополь, на дорозі з двостороннім рухом, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку, здійснив рух по призначеному для зустрічного руху боці дороги, виконав обгін на перехресті, внаслідок чого змусив водія транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався назустріч, різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення зіткнення та з’їхати в кювет, де його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п. 14.6 а, п. 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз’яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що у вищезазначений день, час, він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_1 з вул. Скворцова в напрямку Харкова, зі швидкістю 70-75 км/год. На перехресті він почав обгін вантажного автомобіля, виїхав на зустрічну полосу, оскільки попереду на ній не було автомобілів. Він частково наїхав на острівок безпеки. Перед закінченням обгону, раптом із-за повороту з’явився білий автомобіль. Зустрічний автомобіль заїхав на половину корпуса на зебру і рухався по ній йому на зустріч. Щоб уникнути зіткнення він скерував автомобіль вправо, трохи ближче до своєї полоси і потім вихав на свою полосу. Зустрічний йому автомобіль також здійснив аналогічні дії. Вони роз’їхались та поїхали своїми дорогами. Пізніше він дізнався, що водій автомобіля білого кольору не впорався з керуванням автомобіля і виїхав в кювет.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив наступне. У вищезазначений день та час, він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_3, з м. Дніпро у напрямку м. Запоріжжя, по трасі Харків-Сімферополь. Він їхав по своїй смузі. На перехресті з вул. Скворцова у м. Запоріжжі раптом із-за вантажівки виїхав на зустрічну смугу, йому назустріч, автомобіль КІА RIO, червоного кольору, д.н.з АР 3354 СІ, який перетнув лінію суцільного розмежування, що змусило водія ОСОБА_2 прийняти різне вправо, щоб уникнути лобового зіткнення, в результаті чого він був змушений виїхати в кювет.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений вище період часу, він їхав на автомобілі НОМЕР_4, позаду автомобіля свого друга ОСОБА_2, раптом він побачив, що автомобіль НОМЕР_5 та автомобіль КІА RIO, червоного кольору, д.н.з АР 3354 СІ, почали різко змінювати напрямок свого руху, внаслідок чого автомобіль його друга виїхав в кювет, а автомобіль КІА RIO поїхав далі в своєму напрямку. Він наздогнав даний автомобіль та запропонував його водію проїхати на місце події, але останній відмовився. Він записав номер автомобіля і в подальшому передав цю інформацію працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона під час вищевказаних подій перебувала в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Вона бачила, як автомобіль її знайомого, ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду їх автомобіля, раптом почав змінювати напрямок руху та виїхав в кювет, щоб уникнути зіткнення з автомобілем КІА RIO, який вихав на зустрічну смугу і їхав йому на зустріч.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона під час вищевказаних подій перебувала в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Вони їхали в своїй смузі, раптом їм на зустріч виїхав автомобіль КІА RIO, червоного кольору, в зв’язку з чим, водій ОСОБА_2, щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем, який здійснював обгін вантажного автомобіля, був змушений різко повернути вправо і виїхав в кювет.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП також підтверджена дослідженими судом іншими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 077967 від 14.08.2018 року, в якому викладені фактичні обставини правопорушення;

- схемою та фототалицею з місця події.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 14.6 Правил дорожнього руху України згідно якого, обгін на перехресті заборонений;

- п. 11.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 276-284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 31119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_6