Постанова № 76453158, 14.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3596/18

Провадження № 3/333/1026/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б. 10кв. 53 за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 16-05 год. в м. Запоріжжя по вул. Прибрежна магістраль ЛЕП №54 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ111830, держномер АР8460ЕС не вибрала безпечну швидкість руху, не слідкувала за дорожньою обстановкою та не дотрималась безпечної дистанції та не слідкувала за технічним станом транспортного засобу в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1, 31.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 07.07.2018 року о 16-05 год. в м. Запоріжжя по вул. Прибрежна магістраль ЛЕП №54 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ111830, держномер АР8460ЕС став учасником ДТП, після чого місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно автомобіль під її керуванням здійснив зіткнення з автомобілем потерпілої. Вона місце пригоди залишила за домовленістю з потерпілою ОСОБА_2, оскільки вони домовились про добровільне відшкодування нею шкоди, заподіяною автомобілю OPEL. Вона разом зі своїм знайомим пішла в торгівельний центр для того, щоб зняти гроші з банкомата, але банкомат не працював, тому вони пішли шукати інший. Повернулась приблизно через півтори години, її автомобіля та потерпілої на місці ДТП вже не було.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07 липня 2018 року приблизно о 16-00 годині вона керуючи автомобілем зупинилась на червоний сигнал світлофору. В цей час відчула удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з машини побачила, що автомобіль, який врізався стояв не по ходу руху транспортних засобів, а вилетів із зустрічної смуги, його розвернуло. З автомобіля вийшла ОСОБА_1 та хлопець, який був у нетверезому стані. Хлопець пропонував відшкодувати завдану шкоду, ОСОБА_1М, практично не розмовляла. Вона сказала, що ремонт її автомобіля буде складати приблизно 5000 грн. Хлопець з ОСОБА_1 пішли та не повернулись. Вона на місці ДТП перебувала близько 3 годин. Вважає, що ОСОБА_1 могла перебувати у стані сп’яніння, зважаючи на рух її транспортного засобу та поведінку після ДТП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №077733, №077734, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та фото таблицею до нього.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124, 122-4 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р №31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська