
Справа № 314/3276/18
Провадження № 3/314/828/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії СЮ № 220448 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27.04.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2018 року, о 02 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, в в Запорізькій області Вільнянського району на трасі М-18 Харків-Сімферополь, на 274 км, керував транспортним засобом «ALPHA ZS50F» не маючи права керування з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування на паркові АЗС. Про повторність попереджений.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 071572 від 19.07.2018 року.
ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо його не карати. Надав до суду заяву, згідно якої просить розстрочити виплату штрафу терміном на шість місяців для можливості добровільного виконання постанови суду, так як він не працює, має скрутне матеріальне становище.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071572 від 19.07.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та свідками присутніми при огляді на стан сп'яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та який містить підпис ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 1);
-актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від проходження огляду, що підтверджується підписом ОСОБА_1, підписом поліцейського та свідків (а.с. 2);
-направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння (а.с. 3);
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо відмови проходження ОСОБА_1 медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння (а.с. 4-5);
-довідкою згідно бази «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 6);
-відеозаписом порушення, яке міститься в матеріалах справи;
-заявою ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Як встановлено судом, відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, яка міститься в матеріалах справи, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 19.07.2018 року посвідчення водія не отримував.
З урахуванням викладеного та положень ст. 30 КУпАП, п. 28 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.14.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», суд в даному випадку вважає, що накладення адміністративного стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами не може бути застосоване.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 на даний час не працює, у зв’язку з чим, має скрутне матеріальне становище.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10200,00 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн., накладеного на нього даною постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/3276/18, провадження у справі № 3/314/828/2018, терміном на 6 (шість) місяців, а саме по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користьдержави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя В.О. Кіяшко
Для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:
рахунок № 31119149008001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.
Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
12.09.2018
Судове рішення № 76452985, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 12.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/3276/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: