Ухвала суду № 76452775, 11.09.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.09.2018

Провадження № 1-р/331/3/2018

331/4634/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі - Бабкіній О.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» в особі представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» в особі представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду .

У заяві зазначено, що 08.08.2018 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя винесено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за участю оперативних співробітників ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області на проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя вул. Фонвізіна, 3 та усіх приміщеннях і спорудах, які знаходяться за цією адресою, з метою відшукання певних документів фінансово-господарської діяльності підприємства. Заявник просить слідчого суддю роз»яснити порядок виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук , оскільки за вищевказаною адресою ТОВ «Ан-Автогруп» орендує лише одне приміщення, інші приміщення перебувають в оренді сторонніх підприємств. Крім того, просив зазначити, з якого моменту дозвіл на обшук припиняє свою дію та чи було надано право органу слідства проникати до приміщення декілька разів. Також залишилось незрозумілим питання, які саме документи надано дозвіл вилучати та із якими контрагентами.

Представник ТОВ «Ан-Автогруп» ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що обшук за ухвалою слідчого судді триває з 20.08.2018 року до 07.09.2018 року, що є порушенням норм КПК України, тому роз"яснення ухвали слідчого судді необхідно для подальших оскаржень дій слідчих.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами ТОВ «АН-Автогруп» , які внесено до ЄРДР №32018080020000013 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тобто злочин, який пов"язаний із умисним ухиленням від сплати податків.

08.08.2018р., ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Рубана Д.В. про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи у кримінальному провадженні №32018080020000013 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 08.08.2018 року визначено адреси приміщень, у яких надано дозвіл проводити обшук: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, 3 усіх приміщеннях і спорудах, які знаходяться за цією адресою.

У подальшому в ухвалі слідчого судді конкретно вказано перелік документів та найменувань контрагентів, які підлягають відшуканню та вилученню, при цьому слідчим суддею відмовлено у наданні дозволу на вилучення документів щодо інших контрагентів, про що також чітко зазначено в ухвалі.

Додатково зазначаю, що слідчим суддею було надано роз"яснення щодо терміну дії ухвали слідчого судді та надання права на проникнення до приміщення лише один раз, що повністю відповідає змісту ч.1 ст. 235 КПК України, що зазначено в абзаці четвертому резолютивної частини судового рішення.

В той же час слідчий суддя не здійснює судовий контроль за порядком проведення обшуку та виконанням ухвали слідчого судді органом досудового слідства, тому надавати оцінку діям вказаних осіб повноважень не має.

Додатково зазначаю, що недотримання органом досудового слідства, на думку заявника, вимог діючого законодавства в частині порушення порядку проведення обшуку може бути підставою для заявлення клопотань перед судом першої інстанції про визнання таких доказів недопустимими або очевидно недопустимими під час розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що висновок слідчого судді, викладений в ухвалі від 08.08.2018р. є зрозумілим і однозначним, порушені заявником питання не входять до компетенції слідчого судді, то підстави для розяснення зазначеного судового рішення відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» в особі представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Пивоварова