Рішення № 76452375, 14.09.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1745/17

РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої – судді Міланіч А.М.

при секретарі – Некрутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 24 травня 2018 року вказані позови було частково задоволено.

Однак, при винесенні даного рішення судом не вирішене питання щодо поділу автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, заявлений позовними вимогами як позивачем за первісним, так і позивачем за зустрічним позовами.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги щодо розподілу вказаного автомобіля як набутого під час шлюбу та на даний час зареєстрованого на ім’я відповідачки за основним позовом ОСОБА_2, просив винести в цій частині вимог додаткове рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вважали, що підстав для винесення додаткового рішення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявляли вимоги щодо поділу автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, який просили виділити відповідачці, давали пояснення з цього приводу, визнавали даний автомобіль спільним майном їх подружжя як придбаний під час шлюбу та такий, що перебуває на даний час у володінні сім’ї відповідачки.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що оскільки при винесенні вищезазначеного рішення не було вирішене питання розподілу між сторонами вказаного автомобіля, то необхідно прийняти додаткове рішення.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Таким чином суд вважає, що спірний автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, є спільним майном подружжя сторін, так як був набутий в період шлюбу, їх спільними зусиллями та за спільні кошти, що визнається сторонами і доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Так як підстав для відступлення від рівності часток не вбачається, то суд вважає, що частки сторін в їх спільному майні є рівними і кожен з них має право на ? частину вказаного автомобіля.

Оскільки суду не надано доказів вартості цього майна, то суд позбавлений можливості здійснити поділ автомобіля зі сплатою одному із сторін грошової компенсації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги сторін, визнати за кожним з них право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині даних позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_4