Рішення № 76452303, 14.09.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/706/18 Провадження № 2/358/475/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Давиденко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач або Банк) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 31195,94 грн. за кредитним договором від 10.12.2007 року та судові витрати у розмірі 1762 грн., посилаючись на те, що 10.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов’язання, передбачені договором, і тому станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 31195,94 грн., яка складається з: 4968,80 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 18491,34 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6012,18 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1473,62 грн.– штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що і змусило звернутися з даним позовом з метою захисту своїх законних прав.

З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 22).

Ухвалою суду від 10.07.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження надіслати до Богуславського районного суду Київської області відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам (а.с. 28).

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 21).

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є днем вручення судової повістки.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, дати та місце судового засідання (а.с.29, 32) в установлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.

Зі згоди представника позивача (а.с.2, 21), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 10.12.2007 року (а.с. 7), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-13), відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов’язання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с. 4-6), загальна сума заборгованості станом на 31.03.2018 року становить 31195,94 грн.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував договірні зобов’язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість в сумі 31195,94 грн., тому є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно платіжного доручення № PROM8BHGJH від 18.04.2018 року (а.с. 20) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280-283, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 610, 612, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул.Центральна, 44, с. Дібрівка, Богуславського району, Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СТ № 149928, виданий 01.12.2009 року Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р №2909282003111, МФО № 305299) суму боргу в розмірі 31195,94 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 32957 (тридцять дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім) гривень 94 копійки.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_2