Ухвала суду № 76451417, 14.09.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1958/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., з участю прокурора Полянського В.І., захисника ОСОБА_1, начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070100000861 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що 12 вересня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на літній терасі ресторану «Оскар», що за адресою: м. Іршава, вул. Білецька, 12/4 Закарпатської області, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, із погрозою застосуванням фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто усно виражаючи дану погрозу потерпілому ОСОБА_5, утримуючи передпліччя його рук в яких останній тримав свій гаманець та штовхнувши його, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю, вирвав у нього з рук гаманець чорного кольору, в якому знаходились чотири банківські картки «KredoBank», «ПриватБанк», «UKR EXIM BANK", «Альфа-Банк», грошові кошти в розмірі 3500 гривень, 200 Євро, які згідно довідки ТВБВ №10006/048 філії – Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанку» від 13.09.2018, станом на 12 вересня 2018 року згідно курсу Національного банку України відносно гривні становлять 6504 гривні. Заволодівши викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

12.09.2018 року, о 19 год. 50 хв., органом досудового розслідування затримано в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого.

13.09.2018 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5, про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.09.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 12.09.2018 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, від 12.09.2018 року;

-протоколом огляду предмета від 12.09.2018 року;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 .09.2018 року ;

-рапортом від 12.09.2018 року ;

Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Полянський В.І. та начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просити обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вину визнає, вперше судиться, усвідомлює свою вину та щиро розкаюється.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника,начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_2 , дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 2 ст. 186 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, вчинив даний злочин із застосуванням погрози фізичного насильства, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, тому єпідстави вважати, що підозрюваний знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти злочинні дії та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому є підставі вважати, що домашній арешт, буде недостатньо ефективним запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою. А також існують ризики і в тому, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи роботи та міцних соціальних зв’язків, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м'які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,в силу ст.89 КК України раніше не судимого, строком на 60 днів до 13 листопада 2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: І. А. Даруда