Ухвала суду № 76450897, 14.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження 6/243/242/2018

Справа 243/6502/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дружківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ ФК «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Дружківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором.

01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги № 6285, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», і зокрема до ОСОБА_1

У зв’язку із наведеним, заявник просив суд постановити рішення яким замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не з’явились, у зв’язку із чим, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості були задоволені, та з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № 118А/07-4 від 28 грудня 2007 року станом на 30 березня 2017 року, в сумі 72729 грн. 08 коп. (а.с. 49-50).

01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги № 6285, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», відповідно до договору про відступлення права вимоги, перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дружківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі № 243/6502/17; провадження № 2/243/3425/2017, за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3», ЄДРПОУ: 19017842, правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4