Ухвала суду № 76450886, 13.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6089/18

провадження №2/243/2259/2018

У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 вересня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал», за участю третьої особи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - в.о. генерального директора Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» ОСОБА_3, про визнання незаконними та протиправними дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про визнання незаконними та протиправними дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою судді від 04.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - в.о. генерального директора Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» ОСОБА_3.

В підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення доказів про витребування доказів та виклик свідків, відповідно до якого останній просив суд:

Витребувати від Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов’янська»:

-документи щодо підтвердження або спростування факту організації лікувальним закладом та роботодавцем проходження обов’язкового медичного огляду працівниками підприємства.

Витребувати від Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал»:

-документи щодо підтвердження або спростування факту організації роботодавцем та лікувальним закладом проходження обов’язкового медичного огляду працівниками підприємства;

-заяву про надання відпусток від 16.03.2018р. (реєстрац. №105 від 16.03.2018р.);

-заяву про надання відпусток від 10.04.2018р. (реєстрац. №731 від 10.04.2018р.);

-наказ про зміну структури служби реалізації;

-посадову інструкцію заступника начальника служби реалізації ОСОБА_4;

-посадову інструкцію начальника дільниці служби реалізації ОСОБА_5;

-посадову інструкцію начальника дільниці служби реалізації ОСОБА_6;

-посадову інструкцію бухгалтера служби реалізації ОСОБА_7;

-платіжне доручення №38 від 13.03.2018р. на суму 7776,30грн., з відміткою про призначення платежу: середній заробіток згідно Постанови №55949427 від 07.03.2018р.;

-заяву про надання додаткової відпустки без збереження заробітної плати від 18.06.2018р. №1 (реєстраційний №1132 від 18.06.2018р.);

-наказ додаткової відпустки без збереження заробітної плати від 19.06.2018р. №277-в;

-наказ про проведення атестації робочих місць Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал»;

-документи про підтвердження проведення атестації робочих місць Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал»: локальний нормативний акт про призначення відповідну особу відповідальною за ведення бази персональних даних працівників;

-документи строгої звітності Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» про працевлаштування та перебування в трудових відносинах з підприємством особи, яка має відповідний статус на право отримання пільг відповідно до законодавства України про працю.

Також, стосовно підтвердження або спростування факту організації лікувальним закладом проходження обов’язкового медичного огляду працівників підприємства; щодо підтвердження або спростування факту атестації робочих місць, працівники яких підлягають обов’язковому медичного огляду; щодо підтвердження або спростування факту встановлення та фіксування в документах відмітки про причини непрацездатності, просив викликати в якості свідка ОСОБА_8 головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов’янська» ОСОБА_9 для дачі свідчень з таких питань:

Щодо дачі свідчень про фактичні та законодавчі (нормативно-правові) підстави складання Акту визначення категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичним оглядам від 28.02.2017р. та від 22.01.2016р.:

- викликати в якості свідка головного спеціаліста відділу гігієни праці управління з питань праці Головне управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_10.

Щодо дачі свідчень про фактичні та законодавчі (нормативно-правові) підстави складання Акту визначення категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичним оглядам від 28.02.2017р. та від 22.01.2016р., викликати в якості свідків співробітників Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал», а саме:

- менеджера з персоналу КП «Словміськводоканал» ОСОБА_11

- інженера ОП КП Словміськводоканал» ОСОБА_12.

- голову профспілкової організації КП «Словміськводоканал» ОСОБА_13

- в.о. голови профспілкової організації КП «Словміськводоканал» ОСОБА_14

Щодо свідчень відносно здійснення розрахунків з ОСОБА_1, в підтвердження або спростування факту надання відпусток:

- викликати в якості свідка головного бухгалтера ОСОБА_15.

Щодо підпорядкування та керівництва службою реалізації КП «Словміськводоканал» та щодо підтвердження або спростування факту надання відпусток, таких осіб:

- комерційного директора ОСОБА_16.

- заступника начальника служби реалізації ОСОБА_4

- начальника дільниці служби реалізації ОСОБА_5

- начальника дільниці служби реалізації ОСОБА_6

- бухгалтера служби реалізації ОСОБА_7

- начальника юридичного відділу ОСОБА_17.

Представником відповідача надано заперечення на клопотання позивача, відповідно до якого останній зазначив наступне:

Вважає, що позивачем не вказано з якої причини не залежної від позивача дане клопотання не було складено з позовною заявою та які були вжиті заходи безпосередньо позивачем щоб отримати

Які саме були вжиті заходи позивачем самостійно, щоб отримати наступні документи:

-- Наказ про зміну структури служби реалізації;

-- Посадову інструкція начальника дільниці служби реалізації ОСОБА_5;

-- Посадову інструкція начальника дільниці служби реалізації ОСОБА_6

-- Посадову інструкцію бухгалтера служби реалізації ОСОБА_7;

-- Заяву про надання додаткової відпустки без збереження заробітної плати від 18.06.2018р. №1 (реєстраційний № 1132 від 18.06.2018р.)?

--Наказ додаткової відпустки без збереження заробітної плати від 19.06.2018р. № 277-в;

--Документи про підтвердження проведення атестації робочих місць КП «Словміськводоканал»;

Стосовно прохання надати «Документів строгої звітності», не зрозуміло про які саме документи просить позивач.

Крім того, зі змісту клопотання не зрозуміло які саме обставини свідчать про необхідність забезпечення, та у який саме спосіб позивач просить забезпечити докази з дотриманням норм частин 5, 6 п.1. т.. 117 ЦПК.

Що стосується клопотання в частині виклику свідків зазначив наступне:

- Щодо складання Акту про попередні (періодичні) медичні огляди п.п. 2.1., 2.2.,

Даний Акт булу складено, погоджено і затверджено у відповідності з Наказом МОЗ №246 від 21.05.2007р. який чинний і на теперішній час. Тому представник відповідача вважає, що виклик свідків стосовно цього питання лише призведе до затягування судового процесу.

Також вважає не зрозумілим, яким чином головний бухгалтер може підтвердити або спростувати факт надання відпустки.

Стосовно здійснення розрахунків у вимогах позовної заяві відомості відсутні.

Також вважаємо, що позовні вимоги щодо підпорядкування та керівництва службою реалізації КП «Словміськводоканал» взагалі безпідставними:

Оскільки згідно з організаційною структурою управління КП «Словміськводоканал» керівником служби реалізації є безпосередньо Начальник служби. Крім того Позивачем не доведено жодного факту, що умови його трудового договору при прийнятті на роботу відрізняються від тих які діють на даний момент і яким чином свідчення сторонніх осіб можуть бути такими доказами.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, вислухавши сторін, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Саме з таким клопотанням і звернувся позивач.

В розумінні ст. 76 ЦПК України, доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідність до ч.1 ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає за можливе клопотання в частині вимог: витребування від Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов’янська» (ЄДРПОУ 01991197. Адреса: 84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Шевченка, 40):

- документи щодо підтвердження або спростування факту організації лікувальним закладом та роботодавцем проходження обов’язкового медичного огляду працівниками підприємства.

2)витребування від Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал»:

-документи щодо підтвердження або спростування факту організації роботодавцем та лікувальним закладом проходження обов’язкового медичного огляду працівниками підприємства;

-заяву про надання відпусток від 16.03.2018р. (реєстрац. №105 від 16.03.2018р.);

-заяву про надання відпусток від 10.04.2018р. (реєстрац. №731 від 10.04.2018р.);

-платіжне доручення №38 від 13.03.2018р. на суму 7776,30грн., з відміткою про призначення платежу: середній заробіток згідно Постанови №55949427 від 07.03.2018р.;

-копію наказу, завірену належним чином про звільнення в.о. генерального директора Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» ОСОБА_3.

3)Виклику в судове засідання свідків, співробітників Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал»,:

-менеджера з персоналу КП «Словміськводоканал» ОСОБА_11

-інженера ОП КП Словміськводоканал» ОСОБА_12.

-голову профспілкової організації КП «Словміськводоканал» ОСОБА_13

-в.о. голови профспілкової організації КП «Словміськводоканал» ОСОБА_14

-головного бухгалтера ОСОБА_15 .

-комерційного директора ОСОБА_16.

-заступника начальника служби реалізації ОСОБА_4

-начальника дільниці служби реалізації ОСОБА_5

-начальника дільниці служби реалізації ОСОБА_6

-бухгалтера служби реалізації ОСОБА_7

-начальника юридичного відділу ОСОБА_17

підлягає задоволенню.

В свою чергу позивачем в повній мірі не обґрунтовані вимоги стосовно необхідності витребування решти доказів.

Таким чином, суд вважає, що в даній частині клопотання необхідно відмовити.

В той же час, суд зазначає, що відмова у задоволенні частини заявлених вимог у клопотання не є перешкодую у повторному зверненні з зазначеними вимогами.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що третя особа в.о. генерального директора Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» ОСОБА_3 на теперішній час не працює на підприємстві. При цьому доказів на підтвердження зазначеного факту не надав.

У зв’язку з чим, суд вважає необхідним витребувати належним чином завірену копію наказу про звільнення в.о. генерального директора Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» ОСОБА_3 та надати суду адресу останнього для можливості належного його повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Крім того, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з’ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

8)з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 81,84, 197,200,222, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал», за участю третьої особи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - в.о. генерального директора Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» ОСОБА_3, про визнання незаконними та протиправними дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов’янськ.

Встановити наступний порядок з’ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача, третю особу, свідків, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Клопотання позивача – задовольнити частково.

1). Витребувати від Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов’янська» (ЄДРПОУ 01991197. Адреса: 84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Шевченка, 40):

- документи щодо підтвердження або спростування факту організації лікувальним закладом та роботодавцем проходження обов’язкового медичного огляду працівниками підприємства.

4)Витребувати від Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал»:

-документи щодо підтвердження або спростування факту організації роботодавцем та лікувальним закладом проходження обов’язкового медичного огляду працівниками підприємства;

-заяву про надання відпусток від 16.03.2018р. (реєстрац. №105 від 16.03.2018р.);

-заяву про надання відпусток від 10.04.2018р. (реєстрац. №731 від 10.04.2018р.);

-платіжне доручення №38 від 13.03.2018р. на суму 7776,30грн., з відміткою про призначення платежу: середній заробіток згідно Постанови №55949427 від 07.03.2018р.;

-копію наказу, завірену належним чином про звільнення в.о. генерального директора Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал» ОСОБА_3.

5)Викликати в судове засідання свідків, співробітників Комунального підприємства Слов’янської міської ради «Словміськводоканал»,:

-менеджера з персоналу КП «Словміськводоканал» ОСОБА_11

-інженера ОП КП Словміськводоканал» ОСОБА_12.

-голову профспілкової організації КП «Словміськводоканал» ОСОБА_13

-в.о. голови профспілкової організації КП «Словміськводоканал» ОСОБА_14

-головного бухгалтера ОСОБА_15 .

-комерційного директора ОСОБА_16.

-заступника начальника служби реалізації ОСОБА_4

-начальника дільниці служби реалізації ОСОБА_5

-начальника дільниці служби реалізації ОСОБА_6

-бухгалтера служби реалізації ОСОБА_7

-начальника юридичного відділу ОСОБА_17

Роз’яснити Комунальному лікувально-профілактичному закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов’янська» та Комунальному підприємству Слов’янської міської ради «Словміськводоканал», що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для виконання Комунальному лікувально-профілактичному закладу «Міська клінічна лікарня м. Слов’янська» та Комунальному підприємству Слов’янської міської ради «Словміськводоканал»

В задоволенні решти частини заявленого клопотання позивача – відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко