Ухвала суду № 7645004, 09.09.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 р.Справа № АС9/9-09/5021 колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.,

при секретарі –Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Кооперативного товариства садоводів «Свемовець»на постанову Господарського суду Сумської області від 10 березня 2009 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в міста Шостка Сумської області до кооперативного товариства садоводів «Свемовець»про стягнення 108,26 грн. заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської (подалі –УПФУ в м. Шостка) звернувся до Господарського суду Сумської області з адміністративним позовом до кооперативного товариства садоводів «Свемовець», у якому (з урахуванням уточнень) просив стягнути заборгованість по оплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 64,98 грн., по оплаті фінансових санкцій в сумі 31,73 грн., по оплаті пені в сумі 11,55 грн., а загалом –108,26 грн.

В обґрунтування заявлених вимог указував, що самостійно визначивши страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2008 р., кооперативне товариство садоводів «Свемовець»у встановлений законодавством строк їх не сплатило. В попередньому дане товариство також допускало випадки несвоєчасно оплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, за що рішеннями територіального органу Пенсійного фонду України до нього була застосована відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій в розмірі 31.73 грн. та нарахування пені в розмірі 11,55 грн. Однак, владні приписи означених рішень територіального органу Пенсійного фонду України щодо оплати фінансових санкцій і пені кооперативним товариством садоводів «Свемовець»не виконані, хоча самі рішення є діючими.

Відповідач, кооперативне товариство садоводів «Свемовець»проти заявленого позову заперечував, посилаючись на те, що суми внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування сплачувались ним наперед, а тому заборгованості перед Пенсійним фондом України не існує.

Постановою Господарського суду Сумської області від 10.03.2009 року по справі позов УПФУ в м. Шостка Сумської області задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення господарського суду, який в силу п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України діяв як адміністративний суд, фактично мотивовано, тим, що відповідач, кооперативне товариство садоводів «Свемовець»має правовий статус платника внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, за листопад 2008 року обчислив суму внесків в розмірі 64,98 грн., з урахуванням наявної суми заборгованості обов’язку по оплаті цієї суми внесків не виконав, рішень про нарахування штрафних фінансових санкцій і пені також не оплатив, що спричинило утворення спірної суми заборгованості.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі, стверджуючи про відсутність будь-якої заборгованості перед установами Пенсійного фонду України, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі, яким позов прокуратури задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін, виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що кооперативне товариство садоводів «Свемовець»пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з ідентифікаційним кодом 22984847, має правовий статус юридичної особи, як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування обліковується в УПФУ в м. Шостка Сумської області.           

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” апелянт як страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

          Порядок подачі такої звітності встановлений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою Правління пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663) і на виконання п.11 даної Інструкції апелянт подав до територіального органу Пенсійного фонду розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2008 р. в сумі 64,98 грн. (а.с. 5-6).

          Колегія суддів вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, так як саме положеннями даної статті закону унормовані правовідносини з приводу сплати страхових внесків.

          Аналізуючи приписи даної норми, судова колегія доходить висновку, що за загальним правилом страхові внески повинні сплачуватись не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду (абз. 1 ч. 6 ст. 20), а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається одержання (перерахування) коштів на оплату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз. 8 ст. 20).

          При цьому, колегія суддів відзначає, що саме таке розуміння дати виникнення обов’язку по сплаті страхових внесків кореспондує положенням абз. 1 ч. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, де вказано, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

          Як вірно з’ясовано судом першої інстанції, апелянт обов’язку по своєчасній сплаті внесків на обов’язкове пенсійне страхування за листопад 2008 р. не виконав. За наявності заборгованості по розрахунках за внесками на обов’язкове пенсійне страхування, яка існувала у апелянта станом на початок листопада 2008 р. в сумі 374,26 грн. (а.с. 28) та в сумі 3,37 грн. (а.с. 31) за правилами ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»сплата поточних страхових внесків має зараховуватись в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Доказів погашення заборгованості по розрахунках з територіальним органом Пенсійного фонду України в повному обсязі апелянт ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного адміністративного суду не надав, а колегією суддів при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з’ясування обставин по справі ознак наявності таких доказів не виявлено. За таких обставин, колегія суддів визнає правильним висновок суду першої інстанції про наявність у апелянта заборгованості по оплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2008 року в сумі 64,98 грн., бо цей висновок відповідає закону.

          Стосовно вимоги про стягнення заборгованості по оплаті фінансових санкцій та пені колегія суддів відмічає наступне.

          Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) 2) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:

          - 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

          - 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

-          50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

          Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

          Оглянуті в судовому засіданні рішення УПФУ в м. Шостка Сумської області від 12.12.2008 р. №920 про застосування штрафу в сумі 0,19 грн. та пені в сумі 0,05 грн. (а.с. 8), а також від 12.12.2008 р. №919 про застосування штрафу в сумі 31,54 грн. та пені в сумі 11,50 грн. (а.с. 11) за підставою винесення та формою видання відповідають повноваженням органів Пенсійного фонду України.

Існування правових підстав для висновку про те, що перелічені рішення порушують права та охоронювані законом інтереси апелянта у сфері публічно-правових відносин з матеріалів справи не вбачається. Доказів оплати цих рішень апелянтом до суду першої інстанції та апеляційного адміністративного суду не надано. Отже, висновок суду першої інстанції про наявність у апелянта заборгованості по оплаті цих рішень є вірним.

          Інші доводи та заперечення сторін на висновки суду не впливають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу Кооперативного товариства садоводів «Свемовець»–залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Сумської області від 10 березня від 19 червня 2009 року –без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя - (підпис)                     Л.В. Мельнікова

          Судді (підпис)                     З.Г. Подобайло

                              (підпис)                     А.М. Григоров

Повний текст виготовлений та підписаний 14 вересня 2009 року.

Згідно з оригіналом

Суддя                                                             Л.В. Мельнікова