Ухвала суду № 76449439, 13.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6054/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити порядок виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 28.03.2018 року у вказаній справі, а саме: зобов’язати Костянтинівське об’єднання Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити йому заборгованість з пенсії, яка утворилась з 01 серпня 2017 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2018 року зобов'язано Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 серпня 2017. Під час примусового виконання рішення суду державний виконавець повідомив стягувача про те, що він буде виконувати рішення суду лише щодо зобов’язання боржника поновити виплату пенсії тільки з моменту звернення стягувача до відділу ДВС, а стягнення заборгованості з виплати пенсії, що виникла з 01 серпня 2017, на підставі вказаного рішення суду виконуватися не буде. Встановлення вказаного порядку виконання рішення надасть можливість стягувачу отримати всю суму заборгованості з виплати пенсії в примусовому порядку.

Стягувач, представник стягувача, представник боржника в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії задоволено: та визнано протиправними дії Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення з 01 серпня 2017 року виплати пенсії за віком ОСОБА_1; зобов'язано Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наведеного випливає, що зміна способу та порядку виконання рішення — це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов’язки суб’єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з’ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення, а також про початок примусового виконання рішення суду, його перебіг, та про складнощі, які виникли у державного виконавця під час виконання рішення суду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що складність під час примусового виконання вказаного рішення суду виникла через нерозуміння державного виконавця чи формулювання «зобов'язати Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 серпня 2017» охоплює одночасно і поточне відновлення виплати пенсії і виплату пенсії з 01 серпня 2017 року.

З наведеного випливає, що в разі коли державному виконавцю не зрозуміло як виконувати рішення суду, він має відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, п. 10 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» звернутися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. Цим правом можуть скористатися й самі учасники справи.

Крім того, якщо стягувач вважає, що внаслідок бездіяльності державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси, він має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Підсумовуючи вищенаведе, суд дійшов висновку про те, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки заявником залишилось не доведеним наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та порядок виконання рішення, якій він просить суд встановити, за своїм характером є роз’ясненням рішення, процедура звернення щодо якого передбачена ст. 254 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 378, п.п.15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя