Рішення № 76449341, 13.09.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/841/18

Провадження № 2/282/381/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач зазначає на те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12017060210000205 від 25.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України. А саме наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3

У зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_3, перебував на стаціонарному лікуванні в комунальній установі «Житомирському обласному стоматологічному об’єднанні» Житомирської ОДА в період часу з 25.06.2017 року по 30.06.2017 року 5 ліжко днів та в період з 07.07.2017 року по 15.07.2017 року 8 ліжко днів у зв’язку з чим закладом охорони здоров’я витрачено коштів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2340 грн.

В ході судового розгляду даної справи провадження по справі було закрито ухвалою суду від 14.05.2018 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Саме тому позивач звернувся до суду з даним позовом з проханням стягнути з ОСОБА_2, на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4, в сумі 2340 грн., та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання на розгляд справи не з’явився, але подав до суду заяву, у якій позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з’явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області № 282/870/17 від 14 травня 2018 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було закрито в зв’язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради про стягнення із ОСОБА_2, на користь держави в особі Житомирської ОДА кошти в сумі 2340 грн., на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3, від злочину було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з довідки Комунальної установи «Житомирське обласне стоматологічне медичне об’єднання» Житомирської обласної ради № 135 від 13.12.2017 року, хворий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 25.06.2017 року по 30.06.2017 року з діагнозом: відкритий травматичний злам нижньої щелепи в ділянці 12 зубів, проведено 5 ліжко-днів та з 07.07.2017 року по 15.07.2017 року з діагнозом: хронічний посттравматичний синдром нижньої щелепи в підборідній ділянці, проведено 8 ліжко-днів. Вартість одного ліжко дня складає 180 гривень.

Тобто, загальна вартість лікування склала 2340 гривень.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Так, як в судовому засіданні встановлено, що відповідач вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України в результаті якого наніс потерпілому тілесні ушкодження на лікування яких держава витратила кошти в сумі 2340 грн. В ході судового розгляду кримінального провадження провадження по справі було закрито у зв’язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Цивільний позов про відшкодування вказаних коштів було залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст.ст. 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02313476 кошти за стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, в сумі 2340 (дві тисячі триста сорок) гривень із зарахуванням коштів на р/р 31411544700001 в ГУДКС Житомирської області, МФО 811039, код 37976485.

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід Державної судової адміністрації України 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В.В.