Ухвала суду № 76448492, 11.09.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/201/2018

Єдиний унікальний номер № 225/4720/18

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони в виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2018 року головний державний виконавець Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (надалі – відділ ДВС) звернувся з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01.09.2015 № 2/225/940/2015 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку стягнена заборгованість за кредитним договором у сумі 477233 (чотириста сімдесят сім тисяч двісті тридцять три) грн. 68 коп., витрати за оголошення в пресі про виклик відповідачів у сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн.

7 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором №IKIPG3.79553.001 від 19.12.2012, договором іпотеки № ZXR019521.79553.002 від 19.12.2012 та договором поруки № PX029031.2546.004 від 19.12.2012, укладених з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У зв’язку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому державний виконавець відділу ДВС звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлені через опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик, відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, що не є перешкодою в розгляді справи, тому суд розглядав справу у відсутності відповідачів по справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01.09.2015 № 2/225/940/2015 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку стягнена заборгованість за кредитним договором у сумі 477233 (чотириста сімдесят сім тисяч двісті тридцять три) грн. 68 коп., витрати за оголошення в пресі про виклик відповідачів у сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн.

7 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитним договором №IKIPG3.79553.001 від 19.12.2012, договором іпотеки № ZXR019521.79553.002 від 19.12.2012 та договором поруки № PX029031.2546.004 від 19.12.2012, укладених з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» своїх прав іншій особі, тобто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, тому у державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням зазначеній особі статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження – Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому, -

«проводити стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 477233 (чотириста сімдесят сім тисяч двісті тридцять три) грн. 68 коп., витрати за оголошення в пресі про виклик відповідачів в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн. на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Видати новий виконавчий лист, раніше виданий виконавчий лист № 2/225/940/2015 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 477233 (чотириста сімдесят сім тисяч двісті тридцять три) грн. 68 коп., витрати за оголошення в пресі про виклик відповідачів в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн. – відкликати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв