Постанова № 76448439, 11.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/1141/17

Провадження № 22-ц/772/1658/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.

Доповідач:Міхасішин І. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуСправа № 139/1141/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №139/1141/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Вінницької філії, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитно-заставного договору та зобов'язання виключення майна з реєстру обтяжень

за апеляційною публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року, ухваленого у складі судді Тучинської Н.В.,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Вінницької філії, ОСОБА_4, який обґрунтовував тим, що в березні 2012 року придбав автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 2.0, № кузова НОМЕР_7, який зареєстрував в Немирівському МРЕВ м. Немирів Вінницької області, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та державний номерний знак НОМЕР_1. У 2017 році в ході надання генерального доручення на розпорядження автомобілем, йому стало відомо, що автомобіль внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна з 01 серпня 2008 року та змінено 11 червня 2013 року Дніпропетровською філією ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі кредитного заставного договору автотранспорта № VIUWA800000291 від 30 липня 2008 року, укладеного між Мурованокуриловецьким відділом ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 Об'єктом обтяження за цим договором є автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 2.0, № кузова НОМЕР_7, номер державної реєстрації НОМЕР_3. За наявною інформацією автомобіль з такими технічними характеристиками було придбано ОСОБА_5 в торгівельній організації в розстрочку 24 травня 2007 року, постановлено на облік, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та держаний номерний знак НОМЕР_2. Протягом 2007-2012 років автомобіль неодноразово був предметом договору купівлі-продажу та перереєстровувався в органах МРЕВ, і жодного разу не було виявлено факту наявності обтяжень чи заборон відчуження транспортного засобу. Вважає, себе добросовісним набувачем, тоді як автомобіль не міг бути предметом застави за кредитно-заставним договором від 30 липня 2008 року, оскільки відповідно до інформації з Територіального Сервісного Центру за номерним знаком НОМЕР_3 ніколи не був зареєстрований автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 2.0, № кузова НОМЕР_7, а також за ОСОБА_4, який є власником заставного автомобіля за кредитним договором, ніколи не було зареєстровано цей транспортний засіб. На момент укладення кредитно-заставного договору від 30 липня 2008 року власником автомобіля був ОСОБА_5, який не був стороною вказаного договору, тоді як заставодавцем майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно.

З цих підстав, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсним кредитно-заставний договір № VIUWA800000291 від 30 липня 2008 року, укладений між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Вінницької філії Мурованокуриловецького відділу та ОСОБА_4 в частині визначення предмета застави автомобіля Hyundai Tucson 2007 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 2.0, № кузова НОМЕР_7.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" звернутися із заявою до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження та заборону відчуження автомобіля, стягнути з відповідачів понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним кредитно-заставний договір № VIUWA800000291 від 30 липня 2008 року в частині визначення предметом застави автомобіля HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 2,0, № кузова НОМЕР_7.

Припинено та виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, обтяження автомобіля HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 2,0, № кузова НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_3, внесене в реєстр Дніпропетровською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 01.08.2008 за № 7674220 і змінене цим реєстратором 11 червня 2013 року, щодо боржника за договором № VIUWA800000291 від 30 липня 2008 року ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Стягнуто із ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 6280 гривень.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк", поданій адвокатом Далієм С.О., просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що позивачем не доведено, наявність правових підстав для визнання кредитно-заставного договору недійсним, а висновки суду в цій частині не відповідають обставинам справи. Рішенням про задоволення позову ОСОБА_3 позбавлено банк законних прав на забезпечення виконання зобов'язання та задоволення вимог кредитора за рахунок заставленого майна.

26 липня 2018 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій позивач проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив суд скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В судовому засіданні представник АТ КБ "ПриватБанк" - адвокат Ткач Ю.А. вимоги апеляційної скарги підтримав, з підстав, зазначених в ній, просив суд скаргу задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_8 проти апеляційної скарги заперечили, підтримали заперечення, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитно-заставний договір №VIUWA800000291 датований 25 липня 2008 року, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 80000 грн. на придбання автомобіля, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом,а також інші платежі відповідно до договору.

Відповідно до пункту 16.7 Договору в заставу Банку надано автомобіль марки Hyundai Tucson 2007 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 2,0, № кузова НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 від 30 липня 2008 року.

Згідно із заявою на видачу готівки №45 від 30 липня 2008 року ОСОБА_4 отримав кредитні кошти відповідно до кредитного договору від 30 липня 2008 року в сумі 80000 грн. (а.с. 165).

Як видно з копії довідки-рахунка №822508 від 30 липня 2008 року ОСОБА_4 продано і видано автомобіль марки Hyundai Tucson 2007 року № кузова НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 (а.с. 175).

Також в матеріалах справи наявна копія тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_11, виданого ОСОБА_4 Могилів-Подільським МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області 30 липня 2008 року про реєстрацію автомобіля Hyundai Tucson 2007 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 2,0, № кузова НОМЕР_7, номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 174).

Відповідно до заяви від 30 липня 2008 року ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_4 повністю виплатив грошову суму у розмірі 80000 грн. - борг по оплаті вартості автомобіля марки Hyundai Tucson, 2,0, № кузова НОМЕР_7, 2007 року випуску згідно з довідкою рахунком. (а.с. 167).

Згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12 грудня 2017 року №54292545 Дніпропетровською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 01 серпня 2008 року зареєстровано обтяження за № 7674220 і змінене цим реєстратором 11 червня 2013 року транспортного засобу Hyundai Tucson, 2,0, № кузова НОМЕР_7, номер державної реєстрації НОМЕР_3, щодо боржника за договором №VIUWA800000291 від 30 липня 2008 року ОСОБА_4, ідентифікаційний номер 304812309 (а.с. 11).

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 572 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення кредитно-заставного договору) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частиною 2 статті 583 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 затверджено Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок.

Пунктами 7, 8 вказаних Правил (чинних на момент укладеного кредитно-заставного договору) встановлено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Термін реєстрації може бути продовжено у разі неможливості власника транспортного засобу (хвороба, відрядження, інші поважні причини) вчасно її здійснити. Експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, а також без номерногознака "Транзит" забороняється.

Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.

Згідно з інформацією Територіального сервісного центру № 0544 (а.с. 41,42-43) автомобіль Hyundai Tucson 2007 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 2,0, № кузова НОМЕР_7, був придбаний ОСОБА_5 в торговельній організації в розстрочку, 24 травня 2007 року автомобіль було поставлено на облік в Могилів-Подільському МРЕВ Вінницької області та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 та видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10.

30 грудня 2009 року вказаний автомобіль було знято з реєстрації для реалізації, а 30 січня 2009 року в торговельній організації на підставі довідки-рахунку № ДДР577870 його придбала ОСОБА_9, видано номерний знак НОМЕР_5.

17 серпня 2010 року власник зняла автомобіль з реєстраційного обліку для реалізації. Після цього 27 січня 2012 року в Києво-Святошинському МРЕВ ОСОБА_10 вище вказаний автомобіль знову знято з обліку для реалізації.

Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 (а.с. 10) та інформації територіального сервісного центру № НОМЕР_6 у Вінницькій області (а.с. 42-43), з 29 березня 2012 року власником автомобіля Hyundai Tucson 2007 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 2,0, № кузова НОМЕР_7, що має реєстраційний номер НОМЕР_1, став позивач ОСОБА_3

Отже, з вищевказаної інформації видно, що при здійсненні ряду угод купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, останній неодноразово перевірявся співробітниками МРЕВ на предмет наявності обтяжень чи інших заборон щодо його відчуження. Факту наявності обтяжень на вказаний автомобіль жодного разу не було виявлено.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200,оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих у відповідному територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою про зняття машин з обліку чи акт технічного стану.

Таким чином, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Згідно з п. 15 Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 на зареєстровані транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України.

Якщо власник транспортного засобу передав в установленому порядку право користування і (або) розпорядження ним іншій фізичній або юридичній особі, їм видається підрозділами ДАІ тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження. При цьому у графі "особливі відмітки" тимчасового реєстраційного талона робиться запис "Дійсний до ____ за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /технічного паспорта/ серія____N____". Один екземпляр копії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом, залишається у підрозділі ДАІ.

Відомості про зареєстровані (перереєстровані) транспортні засоби та їх власників вносяться до облікової бази даних органів Державтоінспекції МВС (п. 19 Правил).

Після закінчення терміну дії тимчасового реєстраційного талона транспортний засіб вважається незареєстрованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 при відчуженні автомобіля ОСОБА_4 30 липня 2008 року не зняв його з обліку, тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_13, виданий ОСОБА_4, оформлений з порушенням вищевказаного порядку, оскільки відомості про строк дійсності талону та серії і номера свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за наявності якого тимчасовий талон є дійсним в ньому відсутні.

Відомості про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Tucson, 2,0, № кузова НОМЕР_7, номер державної реєстрації НОМЕР_3 за власником ОСОБА_4 до облікової бази даних органів Державтоінспекції МВС не було внесено.

Отже, при відчуженні автомобіля ОСОБА_4 30 липня 2008 року не було дотримано порядку зняття з обліку попереднім власником та реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ за новим власником, що унеможливлювало подальше розпорядження цим транспортним засобом, зокрема передачу його в заставу банку.

Згідно з ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (стаття 217 ЦК України).

Оскільки в порушення вимог ч.2 ст. 583 ЦК України, ст. 4 Закону України "Про заставу" ОСОБА_4 передав в заставу майно, яке не мав права відчужувати, кредитно-заставний договір в частині визначення предмета застави автомобіля HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 2,0, № кузова НОМЕР_7 не відповідає вимогам ч.1 ст. 203 ЦК України, а тому є недійсним в цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, до яких суд дійшов на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381,382, 384 ЦПК України, суд,

постановив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2018 року.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом: