Вирок № 76448251, 14.09.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/1593/18

Провадження №1-кп/225/256/2018

В И Р О К

іменем України

14 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С., Андрієвої Т.О.,

прокурора Кривенко А.О.,

захисника Бідашко І.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050220002058 від 22.12.2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кірове м.Дзержинська Донецької області, громадянин України, освіта середня технічна, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1,, зареєстровани АДРЕСА_2, раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» (на той час ВП «Шаха ім. Ф.Е. Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля») №115/к від 04.07.2011 ОСОБА_2, з 04.07.2011 призначено на посаду підземного гірничого майстра для виконання робіт на дільниці по видобутку вугілля 95-1146 метрів ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля».

Відповідно до Посадової інструкції гірничого майстра дільниці по видобутку вугілля 95-1146 метрів ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», з якою ОСОБА_2 ознайомлений під підпис, ОСОБА_2 в своїй діяльності керується Законом України «Про охорону праці», «Системою управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України», Положеннями ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», Положеннями нарядної системи ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», наказами та розпорядженнями Мінвуглепрому, ДП «Торецьквугілля», керівництвом шахти та Посадовою інструкцією. Крім того ОСОБА_2, як гірничий майстер дільниці по видобутку вугілля забезпечує виконання ст.ст. 26, 41, 42 Гірничого закону України та ст.14 Закону України «Про охорону праці» по створенню та підтримки безпечних умов та охорони праці усіма підлеглими йому робітниками зміни; функціонування СУПОТ на дільниці в зміну; безпосередньо або через бригадирів, ланкових, старших робочих безаварійну та безпечну роботу гірників на усіх технологічних лініях (процесах, робочих місцях) у зміні відповідно до затвердженої технологічної документації та отриманому від начальника (заступника, помічника начальника) дільниці наряду (змінному завданню); виконання робот без порушень виробничої (технологічної) дисципліни, вимог нормативних та інших документів по охороні праці; безпосереднє чи через бригадирів, ланкових старших робочих першочергове (перед іншими роботами) усунення порушень вимог нормативних та інших документів по охороні праці, що мають небезпеку та шкідливість на робочих місцях. Гірничий майстер дільниці по видобутку вугілля несе відповідальність за аварії та нещасні випадки, допущені в зміні, якщо його дії чи бездіяльність привела до аварії, нещасного випадку (за рішенням комісії розслідування); проведення робіт з порушенням вимог нормативних та інших документів по охороні праці.

Так, 21 грудня 2016 року в першу робочу зміну, виконуючий обов'язки начальника дільниці по видобутку вугілля 95-1146 метрів ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, видав наряд забійникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на роботи з виймання вугілля у другому уступі та у першому уступі, а також наряд на роботи п'ятьом забійникам та гірнику очисного забою. Після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, провів інструктаж з правил безпеки на робочих місцях, запасні виходи з шахти на випадок аварійної ситуації. Контроль за безпечним виконанням робіт у зміні було доручено гірничому майстру дільниці по видобутку вугілля ОСОБА_2

О 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 спустився в шахту на горизонт 1026м, провів обстеження вентиляційного штреку дільниці №95-1026м, та поліз у лаву. Обстеживши лаву на предмет дотримання вимог безпеки, ОСОБА_2 дав дозвіл на виконання робіт робітниками з виймання вугілля, а сам попрямував на відкотний штрек, де керував роботами з доставки вагонів. Забійники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були у другому уступі та очікували коли у нижній паралельній закінчать роботи з буріння технологічних пазів проти обвалення.

0 09 годині 00 хвилин забійники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почули, що буріння не ведеться та приступили до виймання вугілля. У той час, коли ОСОБА_3 перерізав куток у другому уступі, ОСОБА_4 знаходився поруч та підготовлював лісоматеріал для кріплення. Треба було вирубати підвісного 3м по падінню у другому уступі, якого 20.12.2016 у другу зміну залишили два забійники, чим порушили технологію виймання вугілля.

О 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 почав виймати вугілля з підвісного. ОСОБА_4 в цей час знаходився на костровому кріпленні вище ОСОБА_3

О 10 годині 40 хвилин раптово стався хлопок, тріск, видавлювання вугілля з груди набою, ОСОБА_3 видавленим вугіллям збило, в наслідок чого він впав на дерев'яне кріплення. ОСОБА_4, який знаходився вище, підліз до ОСОБА_3 який був травмований та потягнув його у перший уступ. З'ясувавши, що перший уступ засипаний вугіллям, вони полізли у третій уступ, де знаходились 20 хвилин.

О 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почули вентиляцію по лаві та голоси робітників, які були у нижній паралельній. Вони випустили вугілля з першого уступу, звільнивши прохід на відкотний штрек, та прилізли у третій уступ. Під час спускання травмованого через другий уступ, видавлювання вугілля знову продовжувалось. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, полізли з третього уступу на вентиляційний штрек 95-1026м. Об 11 годині 30 хвилин робітники вилізли на вентиляційний штрек, звідки ОСОБА_4 подзвонив гірничому диспетчеру та в нарядну дільниці №95-1146м.

О 12 годині 00 хвилин лікарем РПГ та підземною медсестрою була надана перша медична допомога ОСОБА_3В та ОСОБА_4, після чого вони були видані на поверхню та госпіталізовані у відділення інтенсивної терапії Центральної міської лікарні міста Торецька Донецької області.

За результатами висновку судово-медичної експертизи №41 від 06.04.2018 у ОСОБА_4 малось отруєння метаном легкого ступеню, садна грудної клітини, кінцівок, які відносяться то легких тілесних пошкоджень та висновку судово-медичної експертизи №42 від 06.04.2018 у ОСОБА_3 малися наступні пошкодження, а саме закритий перелом 9-10 ребер справа, забій грудного та поперечного відділу хребта, здавлювання грудної клітини, множині садна тулуба, верхніх кінцівок, які відносяться до тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничий промисловості і в підземних умовах №4342-17 від 22.12.2017 дії гірничого майстра дільниці №95-1146м ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_2 тобто службової особи, не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статей 26,41 Гірничого Закону України, пункту 17 глави 5 розділу ІV, пункту 16 глави 5 розділу ІV, пункту 1 глави 4 розділу ІV Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 6.8.4. СОУ 10.1-00185790-002-2005. Правила технічної експлуатації вугільних шахт, пунктів 6.7, 7.19.1 Положення про систему управління виробництвом і охороною праці по ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», пункту 5 Положення про дисципліну працівників гірничих підприємств, в частині того, що 21.12.2016 у 1 (першу) зміну не забезпечив безаварійну і безпечну роботу, допустив робітників до виконання наряду на робочому місці (в другому уступі) яке не відповідало Правилам безпеки, а саме була порушена технологія виймання вугілля в умовах ведення гірничих робіт в зоні підвищеного гірського тиску. Не проконтролював виконання заходів з запобігання газодинамічних явищ (буріння технологічних пазів в нижній частині лави (виїмкової дільниці)) що призвело до видавлювання вугілля у другому уступі і з технічної точки зору знаходились у прямому причинно-наслідковому зв'язку з травмуванням забійників дільниці №95-1146м ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що мало місце діяння - злочин, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_2, а самепорушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримуватися, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілих, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.272 КК України.

22 травня 2018 року у м.Торецьку між прокурором Кривенко А.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 у присутності захисника Бідашко І.Л.. було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди викладено формулювання обвинувачення за ч.1 ст.272 КК України, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в цьому обсязі у судовому засіданні.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання, яке повиненен понести ОСОБА_2 за ч.1 ст.272 КК України - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 надав згоду на укладення угоди, пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, просив затвердити угоду, призначити узгоджене покарання.

Суд дослідив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, заслухав пояснення сторін і зазначає наступне:

Злочин за ч.1 ст.272 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, від якого у даному випадку є потерпілі.

Відповідно до абзацу п'ятого частини четвертої статті 469 КПК України у редакції Закону №1950-VIII від 16.03.2017 - укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суду було надано такі письмові згоди потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на укладення угоди про визнання винуватості прокурором та обвинуваченим.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з'ясував в обвинуваченого ОСОБА_2, що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав до затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставину, що пом'якшує покарання, а саме - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обставин обгрунтованим є узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати, пов'язані із залученням експертів на загальну суму 11848 гривень 00 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази відсутні. Запобіжні заходи на досудовому слідстві не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 травня 2018 року, укладену у місті Торецьку між прокурором Кривенко А.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання останнім винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничий промисловості і в підземних умовах №4342-17 в розмірі 11848 (одинадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: