
Справа № 142/236/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1899/2018
Категорія: 1
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
10 вересня 2018 рокуСправа № 142/236/15-цм. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання повторної заяви про перегляд рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання повторної заяви про перегляд рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
20 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
07 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, яку мотивує тим, шо він являється пенсіонером за віком, не працює, має скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
На підтвердження важкого матеріального стану, ОСОБА_2 зроблено посилання на додану до апеляційної скарги довідку про отримання пенсії за віком, відповідно до якої пенсія останнього за період з січня 2018 року по червень 2018 року становить 8712 грн.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року, суд вважає, що скаржником не надано достатніх доказів, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору, відповідно до положень ст. 136 ЦПК України, зокрема не надано довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 за останні 12 місяців, що передбачено п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів щодо наявності чи відсутності у нього інших доходів, тобто останнім не доведено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Пpo Дepжавний бюджeт на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.
Таким чином, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунок 1762 х 0,2 = 352,40).
З метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Оплату слід здійснити за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38054707, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 34312206080001.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України , суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на подання повторної заяви про перегляд рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.
Згідно з оригіналом.
Суддя Оніщук В.В.
Судове рішення № 76448222, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 142/236/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: