Постанова № 76447866, 14.08.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1614/18

провадження № 3/179/694/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 11 травня 1974р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: “під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб”, 25 липня 2018 року о 12.00 год. на грунтовій дорогі, яка розташована на відстані 899.5 м, від будівлі насосної станції № 5 та прямує в напрямку руху м. Перещепино, керуючи автомобілем ВАЗ 212300, державний номер НОМЕР_1, під час здійснення маневру руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagengolf 3.1.8., державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду у попутному напрямку. В результаті ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив правила руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання з'явився, провину визнав частково пояснив, що в безпеці руху не впевнився, але водій іншого автомобіля не тримав дистанцію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП яка сталася 25.07.2018р. о 15.30 год. на грунтовій дорогі яка розташована на відстані 899.5 м. від будівлі насосної станції № 5 та прямує в напрямку м. Перещепино, де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, із зазначенням напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, фотокопіями водійських посвідчень гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1, поясненнями гр. ОСОБА_2, висновком КЗ «Магдалинівської ЦРЛ»ДОР № 21 щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 25.07.2018р. складеним о 18.30 – де встановлено, що у гр. ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено, поясненнями правопорушника, висновком КЗ «Магдалинівської ЦРЛ»ДОР № 20 щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 25.07.2018р. складеним о 17.15год. – де встановлено, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, фотокопіями місця зіткнення та пошкодження автомобіля, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 254956 від 25.07.2018р., згідно яких порушник дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 травня 1974р. народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок /340/ гривень/призначення платежу: *;21081100; БД № 254956;* УК у Магдалинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 38046523; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 31411542004139, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, 11 травня 1974р. народження, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.