Ухвала суду № 76447544, 14.09.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5119/16

Провадження № 6/204/97/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) у цивільній справі № 204/5119/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») з заявою про заміну позивача (стягувача) у цивільній справі № 204/5119/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська у справі № 204/5119/16 позовні вимоги ПАТ «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0860868601/Т/973827 від 20 червня 2012 року було задоволено. 23.03.2018 року між ПАТ «Акта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Акта Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0860868601/Т/973827 від 20 червня 2012 року, укладеним з ПАТ «Акта Банк» в сумі 151 191 грн. Оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов’язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов’язання на боці кредитора. Заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв’язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Акта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/5119/16 за позовом ПАТ «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0860868601/Т/973827 від 20 червня 2012 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з’явившихся учасників справи.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року по цивільній справі № 204/5119/16-ц задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 38-39).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року по цивільній справі № 204/5119/16-ц було скасовано; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом були задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» заборгованість за кредитним договором №0860868601/Т/973827 від 20 червня 2012 року у розмірі 72 816,13 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту в сумі 17 236,82 грн., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 53 267,55 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 11,76 грн., штрафу по кредиту в розмірі 2 300,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 092,24 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 90-93).

29 січня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 204/5119/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» заборгованість за кредитним договором №0860868601/Т/973827 від 20 червня 2012 року у розмірі 72 816,13 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 1 092,24 грн. (а.с. 109).

23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Акта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Акта Банк» відступило шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а новий кредитор набув в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с. 98).

Згідно з Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № №0860868601/Т/973827 від 20 червня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акта Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 99).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги відносно ОСОБА_1, який був боржником перед Публічним акціонерним товариством «Акта Банк» за кредитним договором № №0860868601/Т/973827 від 20 червня 2012 року.

Звернувшись до суду з даною заявою заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) – Публічне акціонерне товариство «Акта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/5119/16, на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкова для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також, слід зазначити, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом по цивільній справі № 204/5119/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) у цивільній справі № 204/5119/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 204/5119/16, виданим 29 січня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез