Рішення № 76447439, 30.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/948/18

Провадження № 2/202/1100/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 з 2003 року не проживає у кімнаті АДРЕСА_1 його особисті речі відсутні, що підтверджується актами про не проживання, у зв'язку з чим, просили суд: визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1

Представник позивача Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської радивідповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв'язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, будівля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 Рішенням VI сесії Дніпропетровської міської ради №53/28 від 14 листопада 2012 року передана на баланс Комунального підприємства "Жилсервіс - 5".

Відповідно до корінця ордеру на зайняття жилої площі в гуртожитку будівельних організацій, підприємств, учбових закладів Міністерства будівництва підприємств важкої промисловості УРСР, ОСОБА_2 надано жилу площу в гуртожитку, а саме у кімнаті АДРЕСА_1

Згідно з довідкою №609 від 07.02.2018 року, виданою КП « Жилсервіс-5» ДМР, в кімнаті АДРЕСА_1 (до перейменування м. Дніпропетровськ) зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована 08.04.2003 року, її син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована 13.06.2006 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, також з довідки № 610, виданої КП «Жилсервіс-5» ДМР вбачається, що в кімнаті АДРЕСА_1 з 23.10.1997 року також зареєстрований ОСОБА_3.

З копії акту про непроживання в гуртожитку, складеного особами, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 - сусідами ОСОБА_2, та затвердженого директором КП «Жилсервіс-5», вбачається, що ОСОБА_3, в кімнаті НОМЕР_1 не проживає протягом останнім п'ятнадцяти років та його особисті речі в кімнаті відсутні. Зазначене також підтверджуються оригіналом акту про не проживання в гуртожитку, складеним 22.02.2018 року особами, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 - сусідами ОСОБА_2, комендантами гуртожитку та затвердженого директором КП «Жилсервіс-5».

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.

Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у спірній кімнаті, але фактично не користується нею протягом п'ятнадцяти років, без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, для визнання його таким, що втратив право користування спірною кімнатою НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з цим, положеннями ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів цивільної справи гуртожиток за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 106, перебуває на балансі комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що відповідачем не порушені права ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись: ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 14, код ЄДРПОУ 38199687, ОСОБА_2 АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Д. Яворницького, будинок 75, код ЄДРПОУ 40392181, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 14, код ЄДРПОУ 38199687 судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л.П. Слюсар