Ухвала суду № 76447164, 13.09.2018, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/33/2018

Справа № 134/1428/17

УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

та представника відповідача – с/ради: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Крижопільська селищна рада про зобов'язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Крижопільської селищної ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеного між Крижопільською селищною радою та ОСОБА_5 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Крижопільська селищна рада про зобов'язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Крижопільської селищної ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеного між Крижопільською селищною радою та ОСОБА_5 недійсним.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 14 серпня 2018 року було задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді в даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору були призначені спільні наради із врегулювання спору. Вказаною ухвалою суду провадження у справі було зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали про її проведення.

На спільні наради з врегулювання спору з участю судді сторони з’явились, проте мирним способом врегулювати даний спір не надалося можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що закінчилися строки визначені ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у вказаній цивільній справі слід припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, поновивши провадження по справі.

Оскільки на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому вказану справу слід направити до найбільш територіально наближеного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 201-204, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Крижопільська селищна рада про зобов'язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Крижопільської селищної ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеного між Крижопільською селищною радою та ОСОБА_5 недійсним.

Провадження у справі поновити.

Передати цивільну справу № 134/1428/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Крижопільська селищна рада про зобов'язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Крижопільської селищної ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеного між Крижопільською селищною радою та ОСОБА_5 недійсним на розгляд до найбільш територіально наближеного суду – Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: