Постанова № 76446893, 29.08.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1917/18

Провадження № 3/173/402/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Нечуй Левицького, 1/2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України, про те, що 13.06.2018 року о 00 годин 20 хвилин по вул. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння очей). На законну вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, встановлено, що 17.06.2018 року о 01 годині 50 хвилин по вул. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). На законну вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно акту огляду на стан сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів від 13.06.2018 року гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу "Драгер" (том справи 1, а.с.2);

- з письмового пояснення гр. ОСОБА_1, встановлено, що 13.06.2018 року приблизно о 00 годин 05 хвилин він вживав алкогольні напої, а саме, бокал пива, після чого керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. На вимогу пройти огляд на стан сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", відмовився в присутності двох свідків, так як, не заперечував факт вживання алкогольних напоїв (том справи 1, а.с.4);

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановлено, що в їх присутності 13.06.2018 року гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", так як, не заперечував факт вживання алкогольних напоїв (том справи 1, а.с.5,6).

Крім того, дослідивши копію протоколу огляду та затримання транспорту від 17.06.2018 року встановлено, що в присутності водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснено огляд і затримання автомобіля НОМЕР_1 у зв`язку з ч.2 ст.130 КпАП України (том справи 2, а.с.3);

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановлено, що в їх присутності 17.06.2018 року о 02 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер". Крім того, водій ОСОБА_1 відмовився від написання пояснення по суті порушення та підписати протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ч.2 ст.130 КпАП України (том справи 2, а.с.4,5);

- згідно акту огляду на стан сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів від 17.06.2018 року гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу "Драгер" та від підпису акту (том справи 2, а.с.7).

Враховуючи, характер вчинених гр. ОСОБА_1 правопорушень, котрі стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ч.2 ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно інформаційного листа гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має посвідчення водія (том справи 1, а.с.7). Таким чином, в даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____