Ухвала суду № 76446719, 13.09.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2952/18

Провадження № 1-кс/209/872/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000706 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000706 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що з 21 квітня 2018 року по теперішній час ОСОБА_3 (дівоче прізвище Найда) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у м. Варшава Польща, не виходить на зв’язок.

16 травня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790000706 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця події за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено до Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області плойку (зачіску) для волосся марки «Vitek Lola VT – 1331 VT», що належить ОСОБА_3. Вилучена плойка була поміщена до поліетиленового пакета та опечатана паперовою біркою.

Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетично експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Її участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790000706 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 21 квітня 2018 року по теперішній час ОСОБА_3 (дівоче прізвище Найда) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у м. Варшава Польща, не виходить на зв’язок.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000706 від 16 травня 2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790000706 від 16 травня 2018 року судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради" (ЄДРПОУ 01985239, м. Дніпро, вул. Соборна, 14, 49005).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи можливо встановити ДНК-профіль в біологічних зразках, залишених на плойці (зачісці) для волосся марки «Vitek Lola VT – 1331 VT», що вилучена в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1?

Для дослідження експерту надати поліетиленовий пакет з плойкою (зачіскою) для волосся марки«Vitek Lola VT – 1331 VT»,

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040790000706.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.