Рішення № 76446632, 13.09.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/830/18

Провадження № 2/172/477/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк"та ОСОБА_1шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 59517/ФКР510/0 від 14 серпня 2017 року на суму 3 000,00 грн., встановлений на зарплатну платіжну картку відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 909717/Z02/1 від 30 червня 2017 року.

У виписці по особовому рахунку № 26255700031850 зазначено, що клієнту надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 15 лютого 2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування.

У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних.

На виконання взятих на себе договірних зобов'язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 3 000,00 грн. на поточний рахунок позивач виконав у повному обсязі.

У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем направлено вимогу на адресу відповідача № 808/22-2-16 від 20.03.2018 року, однак відповідач на вимогу не відреагував.

Станом на 23.06.2018 року у відповідача за договором існує заборгованість в сумі 3 977,25 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за лімітом овердрафту - 3000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 574,47 грн.; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 352,60 грн.; пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 44,71 грн.; дебіторська заборгованість за операціями з ПК - 5,47 грн.

Ухвалою судді від 01.08.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання не подав.

У зв’язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що між ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" та ОСОБА_1шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 59517ФКР510/0 від 14 серпня 2017 року у сумі 3 000,00 грн., встановлений на зарплатну платіжну картку відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 909717/Z02/1 від 30 червня 2017 року.

З виписки по особовому рахунку № 26255700031850 видно, що клієнту надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 15 лютого 2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних. На виконання взятих на себе договірних зобов'язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 3 000,00 грн. на поточний рахунок позивач виконав у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статтті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а частиною 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 549 Цивільного кодексу України та умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов’язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно з листом-вимогою щодо сплати заборгованості № 808/22-2-16 від 20.03.2018 року, позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості.

У зв"язку з невиконанням ОСОБА_1зобов"язань за кредитним договором № 59517ФКР510/0 від 14.08.2017 року станом на 23.06.2018 року у відповідача існує заборгованість в сумі 3 977,25 грн., яка складається із: простроченої заборгованостіза лімітом овердрафту - 3000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 574,47 грн.; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту - 352,60 грн.; пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам - 44,71 грн.; дебіторської заборгованості за операціями з ПК - 5,47 грн.

За правилами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" слід стягнути суму заборгованості в розмірі 3 977,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 527, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 29976111098 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (ЄДРПОУ 21322127, юридична адреса: м. Дніпро, пр. О.Поля, 46) заборгованість по ліміту овердрафту № 59517/ФКР510/0 від 14 серпня 2017 року встановлений на заробітну платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" № 909717/Z02/1 від 30.06.2017 року у розмірі 3 977 (три тисячі дев"ятсот сімдесят сім) гривень 25 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк