Ухвала суду № 76445988, 14.09.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4796/18

Провадження № 2/0274/2344/18

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

14.09.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2доПоловецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області провизнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з вказаним позовом, у якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, 73, посилаючись на те, що вони успадкували зазначене майно, проте не можуть оформити право власності на нього у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 187, 197, 258 – 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на .2018 р. о : у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк – п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

5. Роз'яснити позивачам, що додані ними до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, а саме – відповідність цих копій оригіналам, які знаходяться у позивачів, не засвідчена підписом позивачів (або одного з них) з зазначенням дати такого засвідчення.

6. Запропонувати позивачам усунути недоліки, які наведені у п. 5 резолютивної частини ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут