Ухвала суду № 76445929, 14.09.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/12/18

Провадження № 1-кп/273/67/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Матвіюка Р.М., обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника -адвоката ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по об’єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває об”єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор Матвіюк Р.М. заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів , так як підстави , які були такими для взяття під варту обвинуваченого та продовження строку тримання під вартою на даний час не відпали, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконного впливу на свідків , можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення , так як обвинувачений раніше неодноразово судимий , в тому числі за вчинення злочинів проти власності , не має міцних соціальних зв"язків , постійного місяця роботи та джерел доходів .

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник адвокат ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд , вирішуючи вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються та не дають можливості вчиняти інші злочини.

Підстави для обрання та продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під варту, які були на час його застосування не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 12 листопада 2018 року включно.

При цьому суд враховує також, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення умисних , в тому числі корисливих злочинів , судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку .

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі тяжкого злочину , за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох років , який вчинено в період судового розгляду іншого кримінального провадження щодо обвинуваченого

Ці обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , так як вказують на наявність ризиків, про які зазначає прокурор у своєму клопотанні .

Відповідно до вимог ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов”язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов”язків, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки останній не працює, вчинив епізоди тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись главою 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів до 12 листопада 2018 року включно .

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 36 820 ( тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень , які може бути внесено як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок Баранівського районного суду Житомирської області

Отримувач: ТУ ДСА України в Житомирській області

код ЄДРПОУ: 26278626

р/р: 37317049000277

МФО: 820172

банк: ДКС України, м. Київ ( призначення : вказувати хто платить і за що платить, № справи , суд що виносить рішення ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом строку її дії .

З моменту звільнення з-під варти у зв”язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з свого місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали направити до установи виконання покарань № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Михалюк