Рішення № 76445691, 03.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5142/17

Провадження № 2/161/982/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в самостійну одиницю та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в самостійну одиницю та припинення спільної часткової власності.

Вимоги позову, з урахуванням уточнення, мотивував тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в селі Лище Луцького району Волинської області, по вулиці Підгаєцька, 43 (раніше вул. Підгаєцька, 47), ? частки земельної ділянки на якій розташований будинок, а також ? частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Його право власності підтверджується свідоцтвами, посвідченими 17.02.2015 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, в реєстрі за №№271, 272. У зв’язку з наміром добудувати належну йому частину житлового будинку, з метою покращення житлових умов, він звернувся до співвласника іншої частини будинку, відповідача у справі, в позасудовому порядку, з пропозицією щодо поділу майна, однак остання його пропозиції ігнорує.

А тому, просить суд виділити в натурі та визнати його особистою приватною власністю частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований по вул. Підгаєцька, буд. 43 у с. Лище Луцького району Волинської області, що становить 1/2 частину вказаного об'єкту; припинити право спільної часткової власності на незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Підгаєцька, буд. 43 у с. Лище Луцького району Волинської області; виділити в натурі та визнати його особистою приватною власністю частину земельної ділянки площею 0,1071 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722883600:01:001:6203, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, що становить ? частину вказаного об'єкту; припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0, 1071 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722883600:01:001:6203, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище; виділити в натурі та визнати його особистою приватною власністю частину земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0722883600:01:001:6204, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, що становить 1/2 частину вказаного об'єкту; припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0722883600:01:001:6204, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У судовому засіданні від 07.06.2018 року вказував, що запропонований експертом виділ співвласникам часток житлового будинку і земельної ділянки в натурі є єдиним варіантом поділу, наближеним до ідеальних часток, при цьому, менша частка, враховуючи планування приміщень та фактичне користування, повинна виділятися позивачу ОСОБА_2 Разом з тим, щодо зміни частки ОСОБА_2 в бік зменшення не заперечував. Присудження йому різниці вартості часток не потребує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися. У поданих до суду письмових поясненнях вказали, що наявна в матеріалах справи експертиза є неповною, оскільки не містить інформації про розташування спільних інженерних мереж та телекомунікацій, розмір грошової компенсації в зв’язку з відступом від рівності часток, незважаючи на те, що варіант поділу розрахований з суттєвим відступом від рівності часток, не визначений, крім того, запропонований експертом варіант поділу передбачає втручання в несучі конструкції житлового будинку, що суперечить ст. 152 ЖК УРСР, та виключає використання цього висновку як належного і беззаперечного доказу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтв, посвідчених 17.02.2015 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, в реєстрі №№271, 272, ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований по вул. Підгаєцька, буд. 43 у с. Лище Луцького району Волинської області; ? частка земельної ділянки площею 0,1071 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722883600:01:001:6203, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище; ? частка земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0722883600:01:001:6204, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище (а.с. 5-10).

Право власності на вищевказане майно було зареєстроване у встановленому законом порядку, що стверджується копіями ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 5-10).

В судовому засіданні встановлено, що іншим співвласником вищевказаного майна є відповідач у справі – ОСОБА_3.

Довідкою виданою Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області від 15.10.2010 року №980 стверджено, що домогосподарству №47, що по вул. Підгаєцька, буд. 43 у с. Лище Луцького району Волинської області, у зв’язку з впорядкуванням нумерації вулиці, змінено номер 47 на 43.

Відповідно до висновку експертного дослідження Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №8777-8778 від 26.02.2018 року поділ житлового будинку в натурі в ідеальних частках не можливий, наближений до ідеальних часток співвласників розрахунок будинковолодіння з найменшим переплануванням наступний:

-одному співвласнику 1/2 частки житлового будинку виділити (жовтий колір на схемі розподілу, додаток №1, №2): по плану на відмітці - 2,250санвузол (1) площею 12,2кв.м.;комора (2) площею 2,6 кв.м.Всього: 14,8 кв.м.; згідно плану на відмітці ± 0,00 кухня (1) площею 10,2 кв.м., хол (2) площею 33,6 кв.м., загальна кімната (3) площею 28,6 кв.м, тамбур (4) площею 3,1 кв.м. (вхід в підвальне приміщення), санвузол (5) площею 7,5 кв.м., котельня (6) площею 11,0 кв.м., спальня (7) площею 21,7 кв.м., санвузол (8) площею 3,2 кв.м., частина прихожої (91) площею 7,6 кв.м. Всього: 126,5 кв.м. Загальна площа виділеної одному із співвласників 1/2 частки житлового будинку становить: 14,8 кв.м. + 126,5 кв.м. = 141,30 кв.м., що буде становити 39%.При цьому співвласнику цієї частки необхідно:демонтувати віконний блок в приміщенні (1) та встановити дверний вхідний блок;встановити дверний блок між приміщенням (2) та приміщенням (7);встановити перегородку в приміщенні (9), яка розділить його на приміщення (91) та приміщення (911);замурувати прохід з приміщення (911) в приміщення (7).

-другому співвласнику 1/2 частки житлового будинку виділити (зелений колір на схемі розподілу, додаток №2, №3, №4): згідно плану на відмітці + 0,00, частину прихожої (911) площею 20,1 кв.м., ганок (10) площею 4,7 кв.м. Всього: 24,8 кв.м. згідно плану на відмітці + 2,90, кухня (1) площею 13,4 кв.м., кабінет (2) площею 17,7 кв.м., санвузол (3) площею 2,4 кв.м., спальня (4) площею 25,0 кв.м., коридор (5) площею 13,6 кв.м., коридор (6) 9,9 кв.м., санвузол (7) площею 10,5 кв.м., спальня (8) площею 22,9 кв.м, санвузол (90 площею 3,2 кв.м., коридор (10) площею 7,3 кв.м., спальня (11) площею 24,3 кв.м. Всього: 150,2 кв.м., згідно плану на відмітці + 5,80 коридор (2) площею 10,0 кв.м., побутове приміщення (3) площею 35,9 кв.м, комора (4) площею 3,6 кв.м. Всього: 49,5 кв.м. Загальна площа виділеної другому із співвласників ? частки житлового будинку становить: (24,8 кв.м.+150,2кв.м.+49,5 кв.м.) = 224,5 кв.м., що буде становити 61%;

Розрахунок поділу земельної ділянки, площею 0,3571 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться у с. Лище Луцького району Волинської області:

-співвласнику 61/100 частин житлового будинку виділяється земельна ділянка, площею 1943 кв.м., в межах: 1-12-13-14-15-16-17-18-19-4-3-2-1;

-співвласнику 39/100 частин житлового будинку виділяється земельна ділянка, площею 1242 кв.м., в межах: 9-8-7-6-5-11-9; 16-20-21-17-16;

-у спільне користування виділяється земельна ділянка, площею 379 кв.м. в межах 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1.

Як роз'яснив Верховний Суд України в п. 17 своєї постанови «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року за №8, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обгрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Оцінивши вищенаведений висновок, суд, з урахуванням письмових пояснень наданих експертом, стосовно Висновку №8777-8778 від 26.02.2018 року, приходить до висновку, що експертиза, за результатами якої складено саме вказаний висновок проведена у відповідності з принципами об'єктивності та повноти експертного дослідження, визначеними ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», а також приписами ст. 102 ЦПК України, сам висновок є повним, чітким та конкретним, експерт дослідив всі надані матеріали.

Доводи представника відповідача, що запропонований експертом варіант поділу передбачає втручання в несучі конструкції житлового будинку суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження спростовуються письмовими поясненнями експерта від 31.07.2018 року, з яких зокрема слідує, що поділ незавершеного будівництвом житлового будинку проведено з найменшим переплануванням, та без втручання в несучі конструкції.

Окрім того, не заслуговують на увагу твердження представника відповідача, що складений висновок експерта є недостатнім, оскільки у останньому не зазначено розміру грошової компенсації, так як варіант поділу розрахований з відступом від рівності часток, виходячи з того, що експертом було надано відповіді на усі поставлені перед ним судом питання в ухвалі про призначення експертизи від 01.06.2017 року. Будь-яких клопотань про призначення додаткової або повторної експертизи із запропонованими питаннями, роз’яснення яких на його думку потребує висновку експерта, представником відповідача подано не було, хоча останній не був позбавлений такого права.

Разом з тим, позивач, який погоджується на відступ від ідеальної частки в сторону зменшення, не заявляє вимог щодо компенсації такого відступу.

Згідно ст. 55 Конституції України та ст. 16 ЦК України, кожен має право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересу.

Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» на вирішення справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

На підставі викладеного, враховуючи висновок експерта та позицію представника позивача, який не заперечував щодо задоволення позовних вимог з врахуванням варіанту поділу зазначеного в експертизі, згідно якої ОСОБА_2 виділяється занижена частка спірного майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в самостійну одиницю та припинення спільної часткової власності підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.364, 358 ЦК,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 0,39 частину незавершеного будівництвом житлового будинку (жовтий колір на схемі розподілу, додаток №1, №2 висновку експерта), що розташований по вул. Підгаєцька, буд. 43 у с. Лище Луцького району Волинської області, площею 141,30кв.м., що складається з:санвузла (1) площею 12,2 кв.м.; комори (2) площею 2,6 кв.м., кухню (1) площею 10,2 кв.м., хол (2) площею 33,6 кв.м., загальної кімнати (3) площею 28,6 кв.м, тамбура (4) площею 3,1 кв.м., санвузла (5) площею 7,5 кв.м., котельні (6) площею 11,0 кв.м., спальні (7) площею 21,7 кв.м., санвузла (8) площею 3,2 кв.м., частини прихожої (91) площею 7,6 кв.м.

Зобов’язати ОСОБА_2 демонтувати віконний блок в приміщенні (1) та встановити дверний вхідний блок; встановити дверний блок між приміщенням (2) та приміщенням (7); встановити перегородку в приміщенні (9), яка розділить його на приміщення (91) та приміщення (911); замурувати прохід з приміщення (911) в приміщення (7).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на незавершене будівництвом житловий будинок по вул. Підгасцька, буд. 43 у с. Лище Луцького району Волинської області.

Виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722883600:01:001:6203, та земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибнаділянка), кадастровий номер 0722883600:01:001:6204, що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, (на схемі позначена червоним кольором), яка становить площу 1242 кв.м., в межах: 9-8-7-6-5-11-9; 16-20-21-17-16.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0, 1071 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722883600:01:001:6203, та на земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибнаділянка), кадастровий номер 0722883600:01:001:6204, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище.

Виділити у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 379 кв.м. в межах 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.09.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій